miércoles, 30 de noviembre de 2011

Sobre la secta UCE (1)



Todos alguna vez nos hemos topado con los militantes de Unificación Comunista de España, UCE. A la mencionada organización no solo se la vincula con entramados políticos del Estado, tales como podrían ser los servicios de inteligencia o redes parapoliciales con el único fin de atraer a revolucionarios y, una vez dentro, desactivarlos. 

La UCE, organización que se autoproclama marxista-leninista, nunca se la ha visto en una movilización obrera, nunca ha estado en una huelga pero sin embargo no se pierde una manifestación a favor de la unidad de España y piden el voto nada menos que para el PP en Euskadi o para UPyD. 

A continuación pongo un texto escrito por un militante del PCPE a colación del escabroso tema de la UCE:

UCE, las cloacas del Estado burgués

Desde aquel lejano cartel de “Ni Yankis, Ni Rusos”, pasando por el apoyo a la ultraderechista Asociación de Víctimas del Terrorismo, la solicitud de voto para UPyD y acabando por la  proclamación definitiva de más de 30 candidaturas para las elecciones del 20-N, tras haber presentado inicialmente 52,  la historia de Unificación Comunista de España (UCE) es una larga cadena de nauseabundos hechos en los que  detrás de cada uno de ellos está la desgracia de un joven o una joven rebelde anulado para la lucha por una secta. Defenderé  y trataré de demostrar en este texto que el desarrollo de la  UCE, se escribe desde las cloacas del estado en función de las necesidades  y prioridades que en cada momento tiene la oligarquía.

No es nada nuevo el caso de la UCE, de siempre los estados burgueses se han servido de todo tipo de instrumentos políticos y organizativos que, con apariencia revolucionaria, son solo plataformas desde las que reclutar a jóvenes  con inquietudes para anularlos y, si es necesario, posteriormente adiestrarlos en la contrarrevolución.


Sin duda la UCE es un caso paradigmático de ello, pues, sin plantearse en ningún momento mantener la formalidad y la estructura  de un partido político, su única tarea conocida es destacar jóvenes en la calle para realizar proselitismo de la campaña concreta de cada momento mediante la venta indiscriminada de su periódico De Verdad. Pocas veces o nunca  se ha visto a nadie de la UCE en un sindicato, en una asociación de vecinos o en una plataforma unitaria de lucha y  además  sólo ha realizado dos congresos en 38 años de existencia –en 1978 y en 2003 -.  ¿Es esto, ya no digo un partido comunista; simplemente un partido político? Es evidente que no, y su práctica propia de una secta, consistente en separar al activista de su entorno mediante una liberación poniéndole  objetivos de venta y captación obligatorios, lo demuestra. No me detendré más en este escabroso y lamentable terreno, sólo remito a la web www.deverdad.net y al informe de la asociación Atención e Investigación de Socioadicciones (AIS), en el que directamente se califica a la UCE de secta.

Pero ahora la  cuestión está en descifrar por qué, y qué razones hay para que la UCE, que desde 1986 nunca se ha presentado a las elecciones generales, pues excepto en 2008 que lo hizo para el partido de Rosa Díez, siempre  ha pedido  el voto para IU (un dirigente suyo llamado Manuel Román llegó a intervenir en un mitin electoral de Julio Anguita en Bilbao el 13 de Mayo de 1993), y que en las autonómicas  y municipales de Mayo de 2011 sólo presentó candidatura en 7 comunidades autónomas y en un reducido número de municipios, decida embarcarse ahora en la presentación de 52 candidaturas justo cuando por la reforma de la LOREG, que obliga a recoger el aval de 0,1% del censo de cada Provincia, la cosa es más difícil.    

Mi experiencia política de muchos años en el área de organización y finanzas del PCPE, me permite afirmar que sin la financiación directa del Ministerio del Interior, o su apoyo, dejando hacer a las empresas tapaderas de los jefes de la secta (al igual que  con el partido-empresa España 2000 del fascista José Luis Roberto), no es posible mantener una estructura de liberados recogiendo firmas en las 52 circunscripciones electorales. Las cuentas son claras, y es imposible que cuadren para una organización tan pequeña a todas luces; pero es que, además, no es creíble que la UCE tenga afiliados y amigos suficientes para rellenar las listas al Congreso y Senado en 52 circunscripciones. 

Entonces ¿por qué, justo en este momento, recibe desde las cloacas del Ministerio del Interior este encargo, y los recursos económicos y humanos necesarios para desarrollarlo?
    
La UCE es siempre un misterio previsible: 

- La oligarquía necesitaba quebrar la voluntad mayoritaria de la población a favor del NO a la OTAN; ahí apareció la UCE rompiendo la unidad del movimiento, y centrando su lucha en contra de la URSS y del Pacto de Varsovia.

- El estado, de la mano del gobierno del PP, se lanzó a la criminalización indiscriminada de la izquierda abertzale y la opción independentista en Euskal Herria; ahí estaba la UCE apoyando a la AVT y el Foro de Ermua y, tras  desfilar con todos ellos bajo las banderas franquistas, acabar pidiendo el voto para UpyD.

- Ahora que la oligarquía se teme un repunte de la lucha obrera, como consecuencia del acelerado deterioro de las condiciones materiales de vida que imponen los planes de ajuste y le asusta como nada  el eco que  pueda tener el mensaje de un verdadero partido comunista entre una población que no ve salidas en el capitalismo; ahí aparece la UCE para enredar y confundir el voto comunista.   

Como consecuencia de la necesidad de recoger los avales,  de no ser por las candidaturas de la UCE, en la mayoría de la 29 circunscripciones en las que concurre el PCPE y para el 80% de la población, la única sigla que se hubiera referenciado como la opción comunista, hubiera sido la del PCPE.  Eso es lo que el estado necesitaba evitar y para eso ha movido los hilos de su organización/secta.

Todos y todas debemos ser conscientes de esta realidad, y combatir y denunciar con firmeza a esta secta, que no sólo contamina el nombre y la historia del movimiento comunista internacional; sino que se demuestra cada día con más claridad como un instrumento evidente de las cloacas del estado. Los candidatos Rubalcaba y Rajoy, ambos ex ministros de Interior, podrían ilustrar con muchos más datos este artículo, pues ambos saben mucho de los hilos que mueven esas cloacas, pero como es seguro que no lo harán, será el pueblo  el que más pronto que tarde  se lo exigirá

NINGÚN VOTO OBRERO PARA LA UCE EL 20-N

¡TODO PARA LA CLASE OBRERA!

Julio Díaz. PCPE
Candidato por Alacant

martes, 29 de noviembre de 2011

¿Cuando la economía crece tú notas algo?


Ilustración tomada de: http://surversion.wordpress.com/

Nos están tomando por imbéciles o al menos eso es lo que a mi me parece. Según la versión oficial la actual crisis es un problema que está afectando a todos. No es un problema de los trabajadores sino que es un problema de España y, por tanto, lo es tanto de la gente que tiene mucho dinero y grandes empresas (también conocida como alta burguesía) como a los trabajadores. Sin embargo basta con arañar esta gran mentira construida por sus medios de comunicación a sueldo, basta con ver cómo las inmobiliarias llenan sus escaparates con ofertas de viviendas DESAHUCIADAS. Es decir, que no tienen ni la más mínima vergüenza de decirnos que han echado a familias enteras a la calle para ganar más dinero. No tienen ningún reparo en decirnos que esto lo arreglamos entre todos mientras están haciendo que el despido sea más fácil y las horas de trabajo más largas por sueldos cada vez más bajos. La población española está HUYENDO despavorida del desmoronamiento del sistema capitalista y ahora, por si fuera poco, me entero de que el sector turístico, principal industria de España, ha crecido más este último año. Concretamente se cifra en un crecimiento del 8,4%, unos 47 mil millones de euros más de enero a octubre en comparación con el año anterior. Los turistas británicos, seguidos de los alemanes han sido los que encabezaron la lista dejando cuantiosas sumas de dinero en la economía española, perdón, quise decir en la economía de los dueños de España.

Más nos vale que nos dejemos de tonterías y no nos creamos aquello de que tal o cual industria va a traer dinero a España. España eres tú porque tú la trabajaste, hayas nacido aquí, en Rumanía, Ecuador o en Camerún y, por tanto, si no ves que mejora tu salario que no te vengan con que España crece económicamente.

domingo, 27 de noviembre de 2011

Panteras Negras: Todo el poder para el Pueblo


Interesante documental sobre el movimiento conocido como los Panteras Negras. En este documento se analizan las causas sociales y políticas que dieron lugar a su surgimiento y la forma en que la CIA intentó destruirla desde todos los frentes legales e ilegales. Se analizan y ponen de relieve otros movimientos nacidos a raíz del movimiento de liberación negro, movimientos tales como los de los indígenas norteamericanos, puertorriqueños, etc.

En plena Guerra Fría contra la URSS el gobierno de los EEUU vio como un movimiento revolucionario de carácter socialista comenzó a construirse y consolidarse. No era sorpresa para ellos que tal cosa pudiera suceder, no en vano tenían y tienen programas de contrainteligencia como la COINTELPRO, con los que tratan de hacer abortar cualquier intento de rebelión por parte de las masas.








jueves, 24 de noviembre de 2011

A 10 años de la "liberación", la violación es legal en el Afganistán



En el año 2001 los EEUU, Reino Unido, Alemania, Francia, Italia, Canadá, Polonia, Turquía, Rumanía, Australia, España y una lista aún más larga de países invadieron Afganistán. La opinión pública no podía estar más de acuerdo, el régimen talibán era una dictadura repugnante que hundió al país en la miseria y un atraso solo comparable con el Medievo más oscurantista. Las mujeres eran obligadas a ser meros fantasmas que no pudieran ni hacer ruido, las creencias no islámicas eran reprimidas, las esculturas budistas bombardeadas, el maquillaje era motivo de mutilación. En aquel régimen de terror incluso el que un niño hiciera volar una cometa era motivo de delito.

Fue por esta razón que mucha gente de Occidente, sin duda con buena intención, vio con esperanza que los países más poderosos de la Tierra desalojaran a los talibanes. Los EEUU no son lo mejor del mundo pero aunque sea una democracia manipulada es mejor que lo que hay ahora mismo. Ese era el razonamiento de mucha gente y yo la verdad es que lo entiendo. Sin embargo, aparte de las consabidas escaramuzas con talibanes en medio del desierto ¿en qué ha mejorado Afganistán?

Tras 10 años después de la invasión he tenido conocimiento del caso de Gulnaz, una joven mujer afgana que tras haber sido violada tiene solo dos opciones, o pasa 12 años en la cárcel o bien se casa con su violador. Así es, ser violada en Afganistán no solo no es motivo de protección sino que, además, es motivo para ser culpabilizada.



No voy a ahondar en detalles escabrosos acerca de su tragedia pero sí voy a mencionar que la ley afgana, del supuesto Afganistán liberado y democrático, no contempla la violación como delito aunque sí al adulterio. Las relaciones sexuales fuera del matrimonio están castigadas con largas penas de prisión que van de 5 años a más de 15. Para colmo, en términos legales la voz de un hombre tiene más peso que el de una mujer con lo que muy difícilmente puede nunca determinarse si tras esa relación ha habido realmente una violación. Las relaciones sexuales forzadas son muy habituales en el país donde, aún en el caso de que la violación fuera contemplada como delito, no existen equipos ni personal capacitado para obtener pruebas forenses. Por si fuera poco las leyes por las que un matrimonio puede ser pactado siguen vigentes y la educación sexual esta vetada a la población femenina, permitiendo que sigan haciendo caso a las tradiciones más retrógradas.

Este es el Afganistán liberado, leyes ancestrales, falta de libertad sexual, opresión a la mujer desde las instituciones, violaciones amparadas por la ley y un largo etcétera que se seguirá mostrando en sucesivos artículos.

Por el momento la Unión Europea ha prohibido un documental que pretendía hablar de esta situación.

Saquen conclusiones.

sábado, 19 de noviembre de 2011

Motivaciones que empujaron a la Guerra de las Islas Malvinas



Conclusiones del dueño de este blog sobre las razones de las reivindicaciones argentinas sobre el archipiélago de las Islas Malvinas:

Todos entendemos que esa reclamación territorial es un antiguo anhelo muy extendido entre el pueblo argentino desde la ocupación colonial británica hasta hoy pero las razones para reivindicar esas islas son muy diversas según la perspectiva.

1-Para el grueso de las masas populares obedece a un deseo de justicia para con la integridad territorial original de su país, es decir, un sentimiento patriótico.

2-Para la dictadura argentina, en cambio, significaba solo un medio propagandístico para, mientras tanto, perpetuar un mecanismo de dominación imperialista aún más atroz. Como ya habré dicho antes, mientras el pueblo argentino era movilizado a matar y morir por 12.173 km², otros 2.780.400 km² de territorio quedaban en manos de la Junta Militar que, palabrería patriotera aparte, no eran más que gobernadores coloniales a las órdenes de los EEUU. Se trata de un simple balance de prioridades. ¿Qué es más importante? ¿Las Islas Malvinas o la Argentina entera? no podían elegirse las dos pues la victoria sobre Gran Bretaña habría perpetuado la dictadura y en cualquier caso el pueblo argentino seguiría sin ser dueño de su país.

3-Hoy en día las circunstancias son muy distintas. Hoy las reclamaciones territoriales sobre Malvinas se basan, según como yo veo las cosas, en una lucha económica entre una Latinoamérica en proceso de integración, contra la presencia de un colonialismo británico que se resiste a desaparecer y que pretende hacerse con las reservas submarinas de crudo de la zona. El apoyo, en este caso, de países como Cuba y Venezuela a esa causa obedece al apoyo de esa integración latinoamericana. Antes, en cambio, obedecía más bien a un mero juego de estrategia de apoyar las fisuras internas que tenía el Bloque Occidental. Básicamente el apoyo de los países socialistas a Argentina fue la versión inversa del apoyo que EEUU dio a la Rumanía del nacionalista Ceausescu, a la China del Mao más antisoviético o a la Yugoslavia del antistalinista Tito. El enemigo de mi enemigo es mi amigo, es triste pero así es.

jueves, 17 de noviembre de 2011

Invasion a Granada


Debate sobre la dictadura argentina y la URSS


Desde el blog de Civilización Socialista se ha llamado al debate acerca de un tema muy controvertido, el del apoyo de la Unión Soviética a la dictadura genocida y perseguidora de comunistas (entre otros muchos) habida en Argentina entre 1976 y 1983.

El tema está pulsando AQUÍ

Y esto fue lo que escribí:


Hola, no soy argentino pero mi padre sí además de militante del Partido Comunista de la Argentina, motivo por el cual tuvo que huir de su país en 1977.


Ante esta interesante pregunta sólo puedo dar retazos personales acerca de posturas y conversaciones tenidas con mi padre sobre este tema, sin duda espinoso.


Pido disculpas de antemano a posibles lectores más expertos en la materia por mis posibles inexactitudes históricas. 


Según hasta donde yo se, la dirección del Partido Comunista de Argentina en tiempos de la dictadura apoyó algo que ellos llamaban Alianza Cívico-Militar, que consistía poco más o menos que en un apoyo de dicho partido al llamado Proceso de Reorganización Nacional, es decir, a la dictadura más genocida de la Historia argentina (1976-1983), dirigida por varios militares desde Videla hasta Galtieri.


Esta alianza, sin embargo, no evitó que cualquier publicación, militancia de base o actividad que lejanamente pudiera parecer comunista o de izquierdas fuera perseguida a sangre y fuego, así como ocurrió también con los peronistas, especialmente con el peronismo de izquierdas, montonero, etc. 


La supuesta intención del PCA fue de buscar contradicciones internas dentro del ejército para poder penetrar ahí. A la hora de la verdad lo único que se sabe es que ese partido fue instrumentalizado como puente de comunicación para las negociaciones entre Argentina y la Unión Soviética en materia de intercambios económicos. 


Al parecer esta colaboración, poco después, sería más estrecha cuando estalló la Guerra de Malvinas. Este conflicto la verdad es que es complejo también pues muchas personas desde la izquierda ven aún con buenos ojos dicha intervención militar. Yo personalmente me inclino a pensar que la reclamación argentina sobre las Malvinas en sí es justa desde un punto de vista histórico pero, dentro del contexto de la dictadura, solo supuso una aventura para atraerse el apoyo masivo de la población. La verdad es que con un gobierno genocida impuesto por la CIA cualquier reclamación territorial contra un imperio extranjero queda, cuanto menos, contradictorio.


En el momento de la Guerra de las Malvinas los militares, que carecían de cualquier tipo de noción geoestratégica confiaban en que EEUU les apoyaría por estar en la OEA y, al ver que tal cosa no se cumplía, comenzaron a pedir apoyo a la URSS y Cuba. En algún momento un delegado de Argentina llegó a decir que la lucha por las Malvinas era equiparable a la de los vietnamitas y cubanos, curioso.


Se ha llegado a decir muchas veces que el Partido Comunista Argentino cambió muertos por trigo y yo me inclino por que tal cosa es así. 


Por lo demás la URSS, país que desde Kruschov asumió que el socialismo vendría por la via electoral a Occidente (no se porqué les molestó tanto el eurocomunismo, si parece que lo inventaran ellos), país que apoyó más a la Argentina de Videla que a la Angola socialista era más que proclive a anteponer las necesidades comerciales propias de un Estado al internacionalismo. 


Un caso paradójico, en plena dictadura, cuando Argentina estaba llena de auténticos campos de concentración (CCD, Centro clandestino de detención) y ante todas las denuncias internacionales por violación de los DDHH, fue nada menos que el gobierno de EEUU quien pidió un embargo de armas para Argentina en Naciones Unidas, embargo que no se dio por veto de la Unión Soviética.


Por otro lado la URSS era lógico que apoyara a Argentina en la Guerra de Malvinas pues suponía ayudar a un aliado del bloque imperialista que se había salido del guión atacando a un país de la OTAN. Algo parecido ocurrió mucho antes cuando todos los países socialistas decidieron apoyar en bloque a la España de Franco en su petición ante la ONU de que se le devolviera el Peñón de Gibraltar. No se habría tratado, por tanto, de un apoyo por razones ideológicas, sí lo era, sin embargo, por razones geoestratégicas.


Enhorabuena y gracias por animar al debate, os animo a que sigáis proponiendo cosas así.


También quería pediros que cualquier documento referido a este tema como las hojas y noticias que habéis subido a este artículo, por favor, hacédlo público en el blog.


Muchas gracias.

miércoles, 16 de noviembre de 2011

Los CJC ante la movilización del 17 de Noviembre



Nos encontramos en el segundo año de imposición de Plan Bolonia a nivel estatal en el estado español, y ya vemos en el horizonte la segunda fase del proceso privatizador de la universidad a nivel europeo. Ante tal ataque a la educación, es el momento de intensificar la lucha contra esta segunda fase, la Estrategia Universitaria 2015 (EU2015), y creemos que el 17 de Noviembre es una jornada perfecta para ello.

Bolonia supone la introducción de la empresa privada en la universidad. En la conyuntura actual, el gran capital, en su crisis estructural saca sus tentáculos en busca ampliar su cuota de mercado y en esta ocasión le toca a los servicios públicos, en concreto a la educación: un servicio básico para el desarrollo de la sociedad. Como consecuencia más tangible a largo plazo obtenemos la elitización de este servicio, al cual sólo podrán asistir los hijos de la burguesía y el gran capital. Esto queda remarcado en el campo de las carreras técnicas, que teniendo en cuenta el alto grado de dificultad y los consecuentes suspensos hará imposible su acceso a los hijos de los trabajadores.

Uno de los pilares básicos sobre los que se articula el EEES: los ECTS, la estructura grado/post-grado y la acreditación - tanto interna como externa y mediante organizaciones vinculadas única y exclusivamente al sector privado. Pero en este momento, el plan privatizador ha entrado en su segunda fase, lo que supondrá un mayor alcance del espectro privatizador que asola la educación.

Esta fase, como antes mencionábamos es la EU2015, que supone: aumento de tasas, nueva visión de la evaluación, reforma de la gobernanza, Campus de Excelencia Internacional (CEI), y reforma del estatuto del estudiante.
El aumento de tasas se materializa principalmente mediante el aumento progresivo de estas hasta el año 2015, en el cual pagaremos el crédito en las segundas convocatorias a un 50% y en las terceras a un 100% del valor real del crédito. Con tales precios, incluso no nos llegaría a los estudiantes hijos de la clase trabajadora y de las capas populares a pagar la matricula con una supuesta beca que nos proporcionase el estado -porque hasta las becas ya no serán becas, sino préstamos que nos endeudarán hasta el final de nuestros días y que nos impedirán a los jóvenes cosas tan básicas como la emancipación. Todo ello, se esconde tras la máscara de la búsqueda de la ‘excelencia académica’ y la mejora del rendimiento de los servicios académicos, docentes e investigadores.

La evaluación se realizará de manera estatal (ANECA) y supraestatal (ENQA) , y en algunas comunidades autónomas con agencias de evaluación propias, todas ellas evalúan a las universidades centrándose más en la rentabilidad para las empresas que en criterios educativos. La supraestatal servirá para revisar el cumplimiento de los criterios europeos, impuestos por el gran capital europeo. Tras este eufemismo se esconde la creación de un ranking de universidades que obligará a estas a competir entre sí, obteniendo así universidades de 1º, 2º o 3º categoría.

Ante los posibles problemas que pueda crear la estructura de auto-gobierno que actualmente existe en las universidades del estado español, se plantea una reforma de este en la cual los ‘consejos sociales’ -compuestos principalmente por el sector privado- obtengan una gran relevancia. De esta manera se deja la universidad en manos del gran capital financiero convirtiéndola en un negocio, y una herramienta de satisfacción del mercado en detrimento de la calidad de la docencia y el desarrollo del conocimiento, dejando a un lado los verdaderos objetivos de la universidad: la docencia y la investigación con criterios científicos; algo que en un futuro con capitalismo nos resultará utópico pensar si no luchamos y nos organizamos.

Los CEI son uno de los ejes principales de esta segunda etapa que comporta Bolonia. Contribuirán a la catalogación de las universidades en mejores o peores de una manera más remarcada. Se estructurarán alrededor de las carreras más rentables desde el prisma de la obtención de beneficios económicos a la clase dominante, lo que provocará una progresiva depauperización en la calidad de la docencia en carreras menos rentables hasta llegar al grado de la posible eliminación de las mismas -responsabilidad que recae en los consejos sociales. Además de eso abrirá las puertas de la universidad, de la manera más descarada, pues para hacer una universidad competitiva se necesita una gran inversión -algo que a día de hoy es algo de lo que carecen las arcas del estado-, algo que sólo tiene el capital privado.

En cuanto al estatuto del estudiante nos encontramos con un gran engaño y tomadura de pelo al colectivo estudiantil. Se presenta como algo innovador y revolucionario cuando realmente se trata -como en todas las reformas que tratan de privatizar algún servicio público- de un conjunto de eufemismos y palabras insertas en un contexto ambiguo y claramente vacías de significado.

Destacamos diversos aspectos que a día de hoy sigue sin cubrir como: la igualdad de oportunidades -que bajo el capitalismo es algo impensable, puesto que las oportunidades dependen en última instancia de la procedencia de clase: obrero o burgués, y más aún con este proyecto privatizador-, el derecho a conciliar la vida laboral con la vida escolar, la no contemplación de becar a los estudiantes de máster -lo que los elitiza aún más de lo que ya lo están-, y para colmo se trata de la misma manera tanto a la educación privada como a la educación pública, dando por hecho que ambas están igual de protegidas.

A esta ola privatizadora, le debemos sumar la guinda del pastel: la reforma laboral, que bajo tintes sociales y con el supuesto objetivo de reducir el paro a todos los niveles, esconde en realidad: el recorte de derechos laborales arrancados a la burguesía con históricas luchas, la devaluación de la fuerza de trabajo -menor remuneración laboral-, despido más barato y flexible, etc… Pero hay un aspecto cuasi escandaloso que afecta a los universitarios: la profunda precariedad a la que nos condenan a través de los contratos de formación o prácticas. Estos contratos contemplan la posibilidad de encadenar un contrato tras otro mientras no ocupemos el mismo puesto de trabajo o hayamos sido contratados por primera vez teniendo el doctorado -algo imposible para los hijos de la clase obrera y las capas populares-; la interrupción de dicho contrato ante cualquier situación de incapacidad temporal; o la exención de cuotas empresariales a la seguridad social, mientras que el reporte máximo anual por un contrato indefinido es de 1400 €. Y si a esto le sumamos otros aspectos como la cesión de gran parte de las competencias de los Servicios Públicos de Empleo (SPE) a las ETTs (Empresas de Trabajo Temporal), tenemos todos los deseos y ordenes del gran capital materializados en detrimento de la clase productora y sus hijos.
Hay que tener en cuenta la situación en la que se está privatizando no sólo la educación, algo básico para el desarrollo la sociedad, sino todo el Estado de Bienestar. Para entenderlo hay que plantearse dos cuestiones: las causas de su nacimiento y la causas de su desmantelamiento. La burguesía con miedo a que se materializasen las más que probables revoluciones socialistas y la presencia del contra-poder que constituía la URSS y el Bloque Socialista, cedió parte del beneficio obtenido de la clase obrera embriagándola con la fiebre consumista y ciertos servicios básicos como: educación, seguridad social, etc… hoy 20 años después de la contrarrevolución surgida en el Bloque Socialista, la burguesía tiene campo abierto para hacer lo que le plazca y es lo que ocurre ahora con el desmantelamiento de este espejismo que ha resultado ser el Estado del Bienestar, aquello que la gente pensó que vendría para no irse jamás. Cuando lo que jamás se irá son las reformas impuestas por el gran capital, las cuales han venido para quedarse mientras haya capitalismo.

Ante todo esto, los Colectivos de Jóvenes Comunistas (CJC) hacemos un llamamiento a los estudiantes, tanto universitarios y de medias, pasando también por el Personal Administrativo y de Servicios (PAS) y al Personal Docente y de investigación (PDI) -que también se verán afectados directamente por estas reformas- para que acudan a la movilización del 17 de Noviembre y se organice políticamente, pues cuanto más organizados estemos mejor será la respuesta que daremos a la oligarquía financiera parándole los pies e incluso tirándolos por el precipicio del olvido. También queremos desvelar el profundo carácter de clase que persiguen estas reformas, agravando la precarización de la clase obrera y elitizando la educación, lo que nos impone un obstáculo en el acceso a este nivel de la educación.

Nunca nos cansaremos de decir que con el capitalismo en el estado actual de descomposición, en el capitalismo senil, no hay futuro para la clase obrera ni para el conjunto de la humanidad en si misma, ¡el futuro es el socialismo!
¡No a la Bolonia!
¡No a la EU2015!
¡No a la Reforma Laboral!
¡Socialismo o Barbarie!

17 Noviembre: Jornada de movilización, en todo el estado ¡En defensa de la pública!



17 de Noviembre: Jornada de movilización, huelgas, paros, concentraciones y manifestaciones ¡En defensa de la enseñanza pública!

¡No a los recortes! 
¡Sí hay dinero, lo tienen los banqueros! 

En los dos últimos meses los ataques contra la enseñanza pública no han parado de sucederse en todos los tramos educativos. El curso se inició con los despidos masivos de profesores interinos de secundaria en Madrid, Castilla La Mancha, Galicia y Navarra, que podrían suponer la salida de más de 15.000 profesores. Un ataque que ha sido precedido de brutales recortes en los presupuestos de gastos corrientes de los centros públicos de enseñanza, aprobados en Catalunya y en el conjunto de las Comunidades Autónomas. En definitiva, recortes salvajes que empeoran nuestro derecho a recibir una enseñanza pública de calidad, mientras el dinero de todos se utiliza para subvencionar escandalosamente la enseñanza privada-concertada. 

A estos ataques se han sumado en las últimas semanas otros contra la universidad pública que, por ahora, se concretan de la siguiente manera: En Galicia se ha aprobado un endurecimiento de las normas de permanencia; en Andalucía se pretende aprobar una reforma que anticipa la eliminación de las carreras que no sean “rentables”, a la vez que se impondrán multas para aquellos estudiantes que no aprueben en primera opción cada asignatura, de tal forma que podría encarecerse hasta los 1.000 euros la matriculación en una única materia; en Catalunya, el gobierno de CiU ha aumentado un 7,4% las tasas, se recorta 144 millones de presupuestos a las universidades, un 16% de media; los sindicatos calculan que los recortes se llevarán por delante 2.000 plazas de profesor y unos 500 empleos de PAS; en la Comunidad de Madrid, los presupuestos de las universidades públicas en partidas tan importantes como la de inversión se han visto reducidos en más de un 70% en los últimos tres años. 

Todos estos ataques son el resultado de una misma intención política. Hacer que seamos las familias trabajadoras las que paguemos las consecuencias de una crisis que no hemos provocado. Los gobiernos de todo el mundo se apresuran a la hora de desmantelar los servicios públicos que con tanto esfuerzo se conquistaron a través de la movilización. Estos recortes tratan de lograr los fondos suficientes con los que pagar la deuda originada por la entrega de cientos de miles de millones de euros en los últimos años a la banca privada. En países como Grecia, esta política esta significando el hundimiento de las condiciones de vida de la mayoría de la población y la privatización completa de todos los servicios sociales para mantener los beneficios obscenos de la banca europea. 

¡Somos más, somos fuertes y podemos ganar! La lucha en defensa de la enseñanza pública continúa 

Ante una ofensiva tan salvaje contra la educación pública, la respuesta no se ha hecho esperar. Desde los primeros días de septiembre, profesores y estudiantes nos hemos organizado para dar respuesta a todos los recortes educativos aprobados por la derecha, tanto por el PP como por CiU (Madrid, Galicia, Castilla-La Mancha, Valencia, Catalunya), y en otros casos, por gobiernos en los que participa o dirige el PSOE (Navarra, Andalucía). El pasado 6 de Octubre fue la primera ocasión en la que se produjo una respuesta de ámbito estatal con la convocatoria realizada por el Sindicato de Estudiantes de Huelga General de estudiantes de secundaria. En aquella jornada logramos vaciar las aulas de los institutos públicos de todo el Estado y más de 100.000 estudiantes tomamos las calles en 50 manifestaciones, demostrando nuevamente la disposición de la juventud a la lucha. 

Unas semanas después, el 22 de Octubre, 200.000 madres y padres, profesores y alumnos venidos de todo el Estado inundábamos las calles de Madrid en una multitudinaria manifestación en defensa de la escuela pública. 

Todas las condiciones están maduras para extender la movilización, darle mayor contundencia y lograr que este ataque a la enseñanza pública sea derrotado. Desde el Sindicato de Estudiantes hemos exigido a las direcciones de los sindicatos de profesores que se unifique la lucha, que se organice ya una huelga general de toda la comunidad educativa en el conjunto del Estado. Estamos convencidos que este es el camino, que los problemas que padecemos son los mismos en el conjunto del Estado, y que eso exige una respuesta unitaria y masiva. 

Para fortalecer esta respuesta unificada, el próximo día 17 de noviembre el conjunto de la comunidad educativa organizará una nueva jornada de movilizaciones. En Catalunya serán los trabajadores y estudiantes de las universidades públicas y los estudiantes de secundaria los que protagonicen una nueva huelga general contra los recortes. En Madrid, profesores, padres y madres, y los estudiantes volveremos a la huelga contra la política de despidos y privatización de la enseñanza pública defendida por el gobierno de Esperanza Aguirre. En Valencia, también se celebrarán movilizaciones contra los recortes presupuestarios en la universidad y la enseñanza secundaria. En Andalucía, la movilización estudiantil tendrá como eje la lucha contra la nueva Ley Andaluza de Universidades, aprobada por el gobierno del PSOE, y que pretende una nueva vuelta de tuerca en el proceso de privatización de la enseñanza. 

Desde el Sindicato de Estudiantes llamamos a los estudiantes de todo el Estado a convertir el día 17 de Noviembre en una Jornada en Defensa de la Enseñanza Pública. Para ese día proponemos organizar huelgas, paros, concentraciones y manifestaciones en los centros de estudio y en las ciudades de todas las Comunidades Autónomas, y manifestar nuestro rechazo contundente a esta agresión a nuestros derechos. Desde el Sindicato de Estudiantes proponemos a todas las organizaciones juveniles y estudiantiles de izquierdas, y a todos aquellos que hemos participado en el 15-M, a participar, extender y confluir en esta jornada de movilización estatal. 

Como parte de la movilización necesitamos organizar Comités de Lucha en defensa de la enseñanza pública en cada facultad y en cada instituto, realizar asambleas masivas, garantizar la participación del mayor número posible de estudiantes y animar al desarrollo de todo tipo de iniciativas que ayuden a fortalecer la lucha. Junto a esto, otra de las tareas fundamentales para cimentar el éxito de nuestra movilización es extender al conjunto de la sociedad nuestras reivindicaciones, ganando la simpatía activa de la clase obrera que son nuestros padres y nuestras familias. Esa ha sido una de las lecciones del movimiento estudiantil en Chile, que gracias a su capacidad para conectar con el movimiento obrero los ha ganado a su causa y le ha dado un carácter masivo. 

¡Todos a la movilización el 17 de noviembre! 

¡Llenemos las calles en defensa de la enseñanza pública! 

1. Readmisión inmediata de los profesores interinos despedidos en los últimos cursos. 

2. Incremento drástico e inmediato de la inversión en la escuela pública. Para garantizar la calidad de la enseñanza pública con medios materiales y humanos suficientes en todos sus tramos, es necesario alcanzar el 7% del PIB. 

3. No a los ataque a la Universidad pública. Contra el endurecimiento en las normas de permanencia, de las multas a quienes repiten una asignatura y los despidos y privatización de la universidad. 

4. Ni un solo no admitido en FP. Cada año son miles los estudiantes que se quedan sin plaza en los módulos que quieren estudiar por no haber una oferta pública suficiente, tanto en Grado Medio como en Grado Superior. Es necesario crear tantas plazas como demanda exista. 

5. No a la masificación. Contratación de los profesores necesarios para que las aulas de la ESO no tengan más de 25 alumnos por clase y los de Bachillerato un máximo de 30. 

6. Contratación del personal de apoyo suficiente. Contratación de psicólogos, pedagogos y personal de apoyo y orientación necesario para garantizar los refuerzos precisos y ayudar a los estudiantes con más dificultades. 

7. Basta de recortes en Universidad, Escuelas Oficiales de Idiomas, en la educación Primaria y en la Infantil. Por la dignificación de todos los tramos educativos públicos. 

8. Ni un euro del dinero público a la escuela privada. Fin de la política de subvenciones con dinero público para aquellos que entienden la educación como un negocio. Es necesario poner fin a las exenciones fiscales que benefician a las familias que escolarizan a sus hijos en estos centros. 

9. Reconocimiento de todos nuestros derechos democráticos. Ninguna sanción o represalia por ejercer nuestro derecho a Huelga. Por el reconocimiento del derecho a asamblea en hora lectiva en Secundaria, como ya sucede en Andalucía y Extremadura. 

10. Fuera la religión de las aulas, en defensa de la enseñanza pública laica. Los estudiantes no necesitamos que las aulas se utilicen como púlpito para ganar nuevos adeptos. Lo que necesitamos son desdobles de idiomas, laboratorios, bibliotecas bien dotadas y profesores suficientes. 
-------------------------------------------------------- 
Se iran añadiendo mas convocatorias. 

Manifestaciones: 

Madrid: 18:30 Neptuno - Sol 
Tarragona: 12 h. • Plaça Imperial Tàrraco 
Valencia: 12 en l'Avgda. Blasco Ibáñez a l'altura de Facultat d'Història (metro Facultats, eixida Història)
Sevilla: 17:30 Avda. Ramon y Cajal, Facultad de derecho. 
A Coruña: Concentración na Praza pontevedra, ás12 
Vigo: Concentración fronte ao museo MARCO, ás 12 

Salamanca: desde la Plaza Mayor a las 19:00h 
Valladolid: en la Plaza Mayor 12:00h 

Logroño: a las 10:30 h desde el Ayuntamiento 

Murcia: en la Plaza de Santo Domingo, a las 12:00h 
Barcelona:18h Pl. Universitat 

Elche: en la Plaza del Ayuntamiento 12:00h

lunes, 14 de noviembre de 2011

10 Estrategias de la Manipulación Mediatica


El lingüista Noam Chomsky elaboró la lista de las “10 Estrategias de Manipulación” a través de los medios:

1. La estrategia de la distracción:

El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las elites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. ”Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

2. Crear problemas y después ofrecer soluciones:

Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.

3. La estrategia de la gradualidad:

Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.

4. La estrategia de diferir:

Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.

5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad:

La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver “Armas silenciosas para guerras tranquilas”)”.

6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión:

Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido critico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos…

7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad:

Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposibles de alcanzar para las clases inferiores (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad:
(no podía haber elegido una imagen mejor para este apartado y lo sabéis)

Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto…

9. Reforzar la autoculpabilidad:

Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución!

10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen:

En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídas y utilizados por las elites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.

Irak los Archivos Secretos

Escalofriante documental sobre las terribles torturas, asesinatos, y en definitiva, del infierno al que los EEUU han llevado al pueblo irakí:

Cómo diferenciar una invasión de la OTAN de un movimiento social



Algunos medios presentan la invasión de la OTAN y Estados Unidos contra Libia como un movimiento social. Para quienes no saben distinguir entre una cosa y otra, sugerimos algunas pistas:

Un movimiento social mayoritario triunfa solo, y no necesita que una coalición imperialista de 42 países saqueadores invada durante más de seis meses sin poder imponerse.

Un movimiento social está integrado por personas de carne y hueso, y no por víctimas imaginarias de supuestos bombardeos no confirmados por los periodistas del Telesur ni por la vigilancia satelital rusa ni por la del Pentágono.

Un movimiento social surge espontáneamente del pueblo, y no de los planes del Pentágono de invasión de Libia denunciados desde 2001 por el general Wesley Clark...

Un movimiento social no obtiene la protección de esa mafia de las potencias hegemónicas denominada ONU.

Un movimiento social no está dirigido por monárquicos, terroristas fundamentalistas, mercenarios extranjeros ni ex ministros del gobierno al que se opone.

Un movimiento social no es presentado por Barack Obama como “modelo para las relaciones internacionales” ni apoyado por el ejército de ocupación de Europa llamado OTAN.

Un movimiento social no se inaugura asesinando a su propio jefe, como hizo el CNT con su primer presidente, Abdel Younis. Un movimiento social no dispone de portaaviones, acorazados, bombarderos, cohetes teledirigidos, helicópteros de combate y aviones no tripulados.

Un movimiento social no desata contra sus compatriotas la estrategia de bombardeo terrorista de la población civil que inauguró la Luftwaffe nazi contra Guernika.

Un movimiento social no repite ese genocidio en 20.000 misiones aéreas contra su propio país.

Un movimiento social no bombardea sistemáticamente hospitales, acueductos, escuelas, residencias ni medios de comunicación. Un movimiento social no secuestra a periodistas independientes ni los expulsa para impedirles testimoniar lo que ocurre. Un movimiento social no practica el asesinato selectivo de los dirigentes de su país, ni fija recompensas de millón y medio de euros por sus cabezas.

Un movimiento social no maneja bufetes, lobbys ni influencias para que la Corte Penal Internacional dicte autos de detención contra sus adversarios.

Un movimiento social no causa un genocidio de 60.000 víctimas entre su propio pueblo.

Un movimiento social no tiene cómplices financistas internacionales capaces de confiscar 270.000 millones de dólares de las reservas de su país.

Un movimiento social no somete los recursos de su patria a la rebatiña de mandatarios y consorcios extranjeros.

Un movimiento social nunca es apoyado incondicionalmente por monopolios mediáticos y transnacionales de la información. Un movimiento social no dispone de camarógrafos, escenógrafos, maquilladores, actores, vestuaristas y directores para escenificar y grabar fraudulentamente en Qatar las victorias que todavía no ha obtenido.

Un movimiento social no destruye y saquea las sedes diplomáticas de países amigos.

Un movimiento social no mata sistemáticamente compatriotas por tener piel oscura, como lo hacen las fuerzas de la CNT. Un movimiento social no está dirigido por Berlusconi, Sarkozy, Cameron, Merkel y Rassmussen.

Un movimiento social no inicia operaciones fundando un Banco Internacional y una Compañía transnacional para entregar los recursos de su patria.

Un movimiento social no es reconocido prematuramente como gobierno por las potencias imperialistas sin haber ni siquiera obtenido el control del territorio.

Más fácil que diferenciar una invasión de la OTAN de un movimiento social es distinguir entre un bobo y un canalla. Un bobo ignora los hechos antes señalados. Un canalla los conoce, e insiste en que la invasión contra Libia es un movimiento social.

Luís Britto García