Octubre, de Sergei Eisenstein

Octubre es una de las más grandes obras del cine soviético. Está basada en los acontecimientos que desencadenaron la Revolución bolchevique rusa de 1917, la miseria resultante de la I Guerra Mundial, la caída del zarismo para dar lugar a una corte inútil de burócratas capitalistas (Gobierno provisional de Alexander Kerenski) y por supuesto, la toma de Petrogrado. La brillante y a todas luces innovadora utilización del montaje para mostrar ideas y conceptos, las caracterizaciones a veces caricaturescas, los símbolos y otros tantos detalles hacen de esta película una gran obra del cine soviético y universal.

Ficha en IMDB

Rusia sí que sufrio la toma del Parlamento, el golpe de 1993

La casa blanca, sede del Soviet Supremo, bombardeada  el 4 de octubre de 1993 por orden del Presidente depuesto

En diciembre de 1991 se firmaba el Tratado de Belovezh que debía poner fin a la URSS. Sólo faltaba que el Parlamento ruso ratificara el Tratado como exigían las leyes soviéticas. Para conseguir sus propósitos e instaurar el capitalismo en Rusia, Boris Yeltsin decidió decretar la disolución del Parlamento, en un acto ilegal a todas luces (declarado ilegal por el Tribunal Constitucional).

El Parlamento reacciona y decide la destitución de Yeltsin (algo totalmente legal,). El legislativo elige al ejecutivo. Se producía un enfrentamiento entre las altas instituciones rusas, un doble poder. De un lado, un Presidente que saltándose la Ley quería acabar con el Parlamento; de otro lado un Parlamento que defendía la legalidad y quería evitar que Yeltsin impusiera su dictadura neoliberal. Ante ese dilema, el pueblo salió a la calle a defender el Parlamento.

Los comunistas tuvieron clara cual era su barricada

El pueblo empezaba a ver como descendía su nivel de vida con las reformas de Yeltsin. El PIB cayó drásticamente, la propiedad pública fue acaparada por unas pocas manos, los servicios públicos desaparecieron. El paro, el hambre y la miseria empezaban a ser generalizadas.

La respuesta de Yeltsin fue la represión. Los diputados se encerraron en sede parlamentaria. El pueblo, lejos de amedrentarse con la represión se echó a la calle. La balanza la desequilibraría el Ejército, cuando la cúpula militar toma partido por Yeltsin.

Los defensores del Parlamento construyen barricadas para protegerlo. Durante los días 2, 3 y 4 de octubre de 1993, se producen violentos enfrentamientos entre manifestantes y militares. Aquel 4 de Octubre, la artillería pesada abría fuego contra el Parlamento y los diputados.

El valiente pueblo de Moscú fue masacrado por el Ejército

El parlamento fue bombardeado. Gran parte de los diputados perdieron su vida en aquel bombardeo, defendiendo la soberanía nacional de Rusia. Cientos de manifestantes fueron asesinados por el Ejército. El número total de víctimas aún se desconoce, pero muy probablemente supere el millar de personas.

Hoy, hace 19 años que se producía este sangriento ataque al Parlamento ruso (muchas veces silenciado por la cultura dominante). Son inevitables las comparaciones de estos trágicos sucesos con los acaecidos el pasado 25 de Septiembre en Madrid, cuando el pueblo se manifestaba pacíficamente frente al Congreso. La derecha española, presentó la protesta como violenta, ilegítima y golpista. Veamos que opinaban los defensores del capitalismo del bombardeo al Parlamento ruso, que para eso están las hemerotecas:

Mientras el Gobierno criminalizaba la protesta, la prensa española narraba así la manifestación alrededor del Congreso: 

"Golpe a la democracia española" La Razón 26-9-2012

"La policía protege el Congreso y carga contra los manifestantes" ABC 26-9-2012

Veamos que pensaban políticos y periodistas tras el bombardeo del Parlamento ruso:

"El Gobierno español culpa de la violencia en Moscú al disuelto Parlamento ruso" ElPaís 7-10-1993

 "Los ultracomunistas derrotados" ABC 5-10-1993

Fuente: http://culturabolchevique.blogspot.cz/2012/10/rusia-si-que-sufrio-la-toma-del.html

Estados Unidos, a la conquista del Este

Aquí va un vídeo muy interesante para todas aquellas personas que aún se resisten a creer que las "revoluciones" de colores de los países del Este (y alguno latinoamericano) son movimientos de disidencia teledirigida desde los EEUU.

En el siguiente documental, realizado por organizaciones tan poco sospechosas como Canal +, presenta la auténtica naturaleza de organizaciones como las que derrocaron gobiernos enteros en ex-Repúblicas soviéticas tales como Kirguistán o Georgia, o que lo intentaron también en Moldavia y Ucrania. Reuniones de dirigentes "revolucionarios" con agentes de instituciones estadounidenses como la USAID o Freedom House, etc discutiendo cómo tienen los primeros que hacer para derrocar gobiernos o cuánto dinero necesitan para tal efecto, son solo detalles en este fantástico documental:

El Código Moral del Constructor del Comunismo

Fuente: http://culturabolchevique.blogspot.com/2011/11/el-codigo-moral-del-constructor-del.html
En octubre de 1961 se celebra en Moscú el XXII Congreso del PCUS con más de 4000 delegados. En dicho Congreso, además de aprobar el informe del CC, el tercer programa del PCUS y la elección de miembros para los órganos centrales; se aprueba el Código Moral del Constructor del Comunismo.

En la portada, aparece a la izquierda la leyenda "Código Moral del Constructor del Comunismo" y a la derecha una cita de Leonid Brezhnev (que en ese momento presidía el Soviet Supremo) que dice: "Nada eleva tanto al individuo como una posición activa en la vida, una actitud consciente delos deberes públicos, cuando la unidad de palabra y de hecho es la norma diaria de conducta."

1.- La lealtad a la causa comunista, el amor de la patria socialista, los países socialistas.

2.- Concienzudo trabajo para el beneficio de la sociedad, quien no trabaja no come.

3.- Todo el mundo debe preocuparse por la preservación y el crecimiento del dominio público.

4.- Alto sentido del deber público, intolerancia al desinterés público.

5.- El colectivismo y la ayuda mutua. La camaradería es: uno para todos y todos para uno.

6.- Las relaciones humanas y el respeto mutuo entre las personas: el hombre es un amigo, compañero y hermano para el hombre.

7.- La honestidad y la veracidad, la pureza moral, sencillez y modestia en la vida pública y privada.

8.- El respeto mutuo en la familia. Preocupación por la educación de los niños.

9.- Actitud intransigente ante la injusticia, el parasitismo, la deshonestidad, el arribismo, y la especulación.

10.- Amistad y hermandad entre todos los pueblos de la URSS. Intolerancia del odio nacional y racial.

11.- Intolerancia hacia los enemigos del comunismo. Paz y la libertad de las naciones.

12.-Solidaridad fraterna con los trabajadores de todos los países, con todas las naciones.

Dibujos animados de propaganda soviéticos

Cuando uno busca información acerca del cine de animación de la Unión Soviética es normal encontrarse con estas películas pues muchos solo se fijan en el cine soviético como propaganda. Según muchos la URSS solo alfabetizó a la población para que pudieran leer sus mentiras y solo crearon cine para inocular ideología de forma subliminal. Para empezar ya he demostrado, y seguiré demostrando, que hubo una industria cultural soviética mucho más allá de las consignas y las banderas. No obstante, también hubo un cine de propaganda, claro que quienes hacen esta acusación muchas veces olvidan que TODOS los Estados e ideologías en el poder han hecho su propio cine de propaganda. Yo, como persona nacida y criada en un país capitalista, me he tirado toda mi infancia viendo dibujos animados norteamericanos en los que en más de una ocasión se glorificaba a George Washington, a Thomas Jefferson y otros líderes de la fundación de EEUU. Me se pasajes concretos de su Declaración de Independencia, me sé episodios de su lucha y me sé más de un personaje con nombres y apellidos por los dibujos animados que vi de niño. Me parece perfectamente normal que EEUU, como país, haga tal cosa con sus fundadores pero entonces ¿porqué cuando la URSS hacía lo mismo la acusan de propagandista y de hacer un lavado de cerebro?

Hecha esta aclaración a continuación unos cortometrajes de animación que son propagandísticos y lo son a mucha honra:

Ejército blanco, negro barón

Hace referencia a la Guerra Civil rusa, que estalló como oposición a la Revolución Bolchevique. Voz de Iván Baranov. No he logrado encontrar el nombre del realizador.

Con idéntica estética se realizaron algunos de los siguientes cortometrajes:

Tachanca

Se trata tan solo de la puesta en escena de la canción homónima que acompaña a esta animación:

La canción del escalón

Al menos así es como he traducido, agradezco a quien pueda darme una traducción mejor para el título:

Lo que Hitler quiere

Una breve compilación de cortos animados en clara promoción de la lucha antifascista de la Unión Soviética. En algunos de sus pequeños episodios puede verse a una Alemania nazi promoviendo la subversión y el sabotaje interno dentro de la URSS y la alianza del Estado soviético con Gran Bretaña a fin de una defensa común. Me gustaría saber porqué razón Youtube me ha puesto una advertencia de "contenido ofensivo" antes de poder ver el vídeo:

Ave Maria

Es curioso que en el Estado que supuestamente persiguió la libertad religiosa de su población se haya hecho una película de propaganda apelando precisamente a la iconografía cristiana. El siguiente cortometraje hace alusión a la falsa moral cristiana del imperio estadounidense que, en plena masacre contra el pueblo de Vietnam, pisoteó como nunca los valores cristianos que supuestamente estaba defendiendo.

Una lección no aprendida

Aquí se demuestra que en el Este se tenían las cosas muy claras con respecto a los fascistas. El vídeo hace una clara referencia a cómo el fascismo fue asimilado por las "democracias" occidentales para rearmar con posterioridad una extrema derecha que sirva a sus intereses. Se hace referencia en este punto al Muro de Berlín y al Pacto de Varsovia. Y a quien vea ridículas conspiranoias en este asunto le recomiendo que busque información acerca de la Red Stay Behind así como sobre la Operación Paperclip. De todos modos en adelante subiré documentos más concretos sobre el tema:

¿Eso es todo amigos?

Jamás, si el capitalismo avanza, la respuesta volverá

Moldavia, 20 años de pasado post-soviético

A continuación un pequeño documental acerca de la situación de Moldavia, antigua república de la Unión Soviética situada entre Rumanía y Ucrania. Su lengua oficial es el moldavo aunque en realidad esto no es más que la lengua rumana en alfabeto cirílico.

Actualmente es un país bastante singular, estuvo hasta hace bien poco gobernado por un extraño y ambiguo partido comunista que desea la entrada de Moldavia a la Unión Europea que, sin embargo, se debate entre las tensiones que provoca la ultraderecha pro-rumana.

Moldavia rumana en amarillo

El país es culturalmente muy cercano a Rumanía, esto se nota en que tienen el mismo idioma y a que incluso existe una Moldavia que forma parte del norte de Rumanía. Esto, no obstante, es utilizado por los mencionados grupos de ultraderecha para fundir Moldavia en Rumanía, ya que este es muchísimo más servil a los intereses de los EEUU, la OTAN, el FMI y compañía.

Otra de las características es la existencia de Transnistria o Pridnestrovie, un estrecho territorio del norte moldavo que un día decidió proclamar unilateralmente su independencia a pesar de no ser reconocido por prácticamente nadie. El citado territorio es juzgado por muchos como "último reducto de la Unión Soviética" pues mantiene no solo sus símbolos sino también una estructura económica que ha resistido enormemente las bestiales privatizaciones que invadieron la región a principios de los 90.

Para comenzar a analizar este complejo puzle pondré este vídeo y con posterioridad seguiré aportando artículos:

La URSS en construcción

Entre 1930 y 1941 se estuvo editando en la Unión Soviética una revista conocida como La URSS en construcción. Se trataba de una publicación fotográfica con fines propagandísticos acerca de los logros y avances tecnológicos y sociales del recién nacido país socialista. La revista hacía mención del crecimiento industrial de la URSS, de la incorporación de la mujer a la vida pública y laboral, a la electrificación así como a la vida cultural y a la diversidad étnica de sus territorios.

La publicación destacó sobretodo por ser una muestra estética de la originalidad del constructivismo, vanguardia rusa que apoyó desde el principio la llegada del socialismo. Fue en este sentido, un referente estético de primer orden. Esto puede verse en las perspectivas hasta entonces nunca utilizadas para las fotografías y ante todo en la aún sorprendente originalidad con que eran maquetadas tanto páginas como portadas.

La URSS en construcción fue publicada en ruso, inglés, francés, alemán y español.

Su desaparición, la de muchas otras obras vanguardistas así como la desaparición física de los propios autores se ha achacado siempre a Stalin. Yo la verdad ya no se qué creer. Por un lado existen numerosos estudios y documentos que afirman que las masacres stalinistas no eran más que mera propaganda en la que se usaron mentiras y medias verdades. Sin embargo, más allá de la revisión de lo que ocurrió o no ocurrió en el GULAG, creo que es importante una revisión de si la censura cultural hacia las vanguardias y el exterminio físico de sus autores ocurrió tal y como se nos cuenta.

Estaré atento a cualquier información que se me brinde al respecto.

Aleksandr Deineka, Una vanguardia para el proletariado

Aleksandr Deyneka fue un pintor, diseñador gráfico y escultor ruso soviético reconocido en todo el mundo por su importancia dentro del contexto de las Vanguardias rusas.

Interesado fundamentalmente por la representación humana y en particular por la representación humana en movimiento, mayoritariamente en el deporte, prestó también mucho interés en el mundo del trabajo. La representación del trabajo como eje fundamental de la nueva sociedad socialista que acababa de nacer.

Otros de sus numerosos trabajos estuvieron vinculados a la defensa de la Unión Soviética frente al ataque de la Alemania Nazi.

A mi personalmente no me gusta nada el "arte" de propaganda. Una cosa es que el arte refleje la realidad tal y como la entiende su autor, coincida o discrepe con el régimen vigente, y otra muy diferente es que refleje lo que ordene dicho régimen.

Desde el 7 de octubre de 2011 hasta el 15 enero de 2012 puede verse en la Fundación Juan March, una exposición que engloba desde su obra pictórica más grande hasta sus ilustraciones más pequeñas. Posters constructivistas, portadas de revistas y ejemplares de la famosa revista La URSS en Construcción están expuestas al visitante.

Yo he estado allí y lo recomiendo.

http://www.march.es/arte/madrid/exposiciones/aleksandr-deineka/