Respuesta a un artículo sobre el arte socialista norcoreano

Link del artículo:

http://kimjongilia.wordpress.com/2010/10/12/la-belleza-extrema-del-arte-socialista/#comment-11

Bueno, yo no voy a ir con los clásicos topicazos de "dictadura", "totalitarismo" y milongas típicas. Sin embargo he de recordar que el arte, como tal, no tiene porqué ser una herramienta, no tiene por qué tener una misión propagandista y, de tenerla, no tiene por qué estar sujeta a esos cánones clasicistas que aquí se defienden.

Según el presente texto el Guernica de Picasso, o incluso el cuadro que el mismo autor dedicó a las víctimas coreanas de los EEUU en la península, serían una aberración burguesa alienante y perpetuadora del capitalismo.

Y también deberíamos, por tanto, calificar de decadente toda la cartelería comunista soviética, cubana y española, y ¿porqué no? también las pinturas de Altamira, las cuales no se ajustaban a ideales estéticos realistas siendo, por tanto, "alienantes".

¿Qué deberíamos hacer nada más llegamos al poder? ¿Mandamos a la hoguera todo el patrimonio cultural que no se base en niñitos sonriendo mientras ven un tupolev surcando el cielo? Ese exceso de propaganda explícita aburre, cansa, puede generar rechazo y, en el mejor de los casos, deja indiferente.

La verdad es que me parece un poco contradictorio que siendo partidario/a del Juche, ideología que, hasta donde yo se, promueve que cada pueblo indague en sus raíces culturales para construir su propio modelo socialista, promueva una copia clónica del modelo norcoreano. Los coreanos son un pueblo de extremo oriente, un pueblo de cultura y moral enormemente conservadora y, por tanto, su modelo solo es aplicable y entendible por y para su pueblo. Por cierto, la religión y el confucianismo también fueron y son elementos alienantes de las clases superiores y nadie aquí dice nada. ¿Cómo se supone que debería aplicarse el modelo norcoreano en España? ¿Creamos un socialismo católico, apostólico y romano? No podríamos ni aunque lo intentáramos pues el catolicismo es el arma de un Estado conocido como el Vaticano, y la cultura generada por su culto es irremisiblemente feudal y reaccionaria. El modelo norcoreano no es exportable, como no lo es casi ninguno. De ahí que fenómenos como el maoísmo solo hayan tenido éxito en países asiáticos, el baazismo en el mundo árabe y la revolución cubana en Latinoamérica. Pero promover el modelo norcoreano en España es tan absurdo como lo fue, y es, el maoismo norteamericano o emular a Ho Chi Ming en Inglaterra. De ahí que las revoluciones siempre se extiendan entre países limítrofes y cercanos culturalmente.

Un saludo

Sobre la propaganda autista y panfletaria

¡Hola chicos y chicas! Hoy vamos a aprender las diferencias entre propaganda creíble y propaganda no creíble.

La propaganda creíble es aquella que puede llegar a la vista y oídos de otra persona y convencerla de algo y, por tanto, es efectiva. Mientras, la propaganda no creíble es aquella que no se la traga ni Dios.

La propaganda creíble convence, esté basada en la realidad o no. La propaganda no creíble, en cambio, te da la sensación de que todo es una mentira que te quieren colar como sea, aunque incluso esta pueda estar hablando de algo que sea cierto.

Si eres simpatizante de la República Democrática Popular de Corea, RDPC para los amigos, o por lo menos piensas, como yo, que sus defectos y contradicciones los han de solucionar ellos solitos sin invasiones ni intervenciones de ningún tipo, así como sin reformistas gorbachovianos, aún así te propongo que no te dejes llevar por la propaganda ni intentes ser más papista que el papa.

La RDPC es un Estado socialista y apesar de sus más y sus menos y sus cosas raras, es uno de los grandes supervivientes de la terrible autodestrucción de los años 1989-1991 y, por tanto, hay que preservarlo como sea.

Esto, aún así, no quita para que sus partidarios perdamos en Norte, nunca mejor dicho, y acabemos tragándonos la propaganda absurda para lunáticos que sale de allí.

A continuación podréis ver unas pequeñas muestras de propaganda norcoreana, claramente no creíble:

Querido líder Kim Jong Il, el Gran Arquitecto.





Querido líder Kim Jong Il, el Gran dietista.



Querido líder Kim Jong Il, maestro de las artes.



Querido líder Kim Jong Il, diseñador de moda.


Si de verdad alguien piensa que esto pueden ser manipulaciones os hago llegar algunas cosas de Naenara, medio de difusión de noticias de Corea del Norte:

http://naenara.com.kp/sp/news/news_view.php?0+47277

"“¡Qué extraño!”

Un día de mayo de 2000, Kim Jong Il daba instrucciones a unos funcionarios en una granja de la provincia de Phyong-an del Norte, situada en la región noroeste de Corea. De pronto vio un tractor parado a la vera del camino y se dirigió hacia allí.

Al chofer, que le saludaba con reverencia, le dijo que encendiera el motor.

“Entendido”, respondió enérgicamente el hombre, abrió la puerta de la izquierda y subió a la máquina. En seguida se oyó un fuerte ruido.

Satisfecho por el buen funcionamiento del motor, el mandatario se acercó a la puerta de la derecha.

El chofer se quedó perplejo.

“Qué pena, va a la puerta averiada”.

Mientras el hombre se mordía el labio inferior sin saber qué hacer, el dirigente tiró de la puerta.

Al instante ocurrió un fenómeno la mar de extraño. La puerta, que no funcionaba en absoluto, se abrió fácilmente.

El chofer se quedó estupefacto.

Kim Jong Il observó un rato el interior, cerró la puerta y le recomendó cuidar bien la máquina.
Más tarde, los aldeanos vinieron y trataron de abrir la puerta, pensando que ya se podía.
Pero, no se sabe por qué, no lograron abrirla. Solo pudieron hacerlo con la ayuda de instrumentos.

“¡Qué extraño!”

Fue un verdadero enigma. Uno de los presentes exclamó: “Eso es. La máquina reconoció al gran hombre”."

http://naenara.com.kp/sp/news/news_view.php?0+47276

"Panmunjom envuelto por la niebla

En una madrugada de noviembre de 1996, Kim Jong Il inspeccionó Panmunjom en la Línea de Demarcación Militar que divide la Península de Corea en Norte y Sur.

Fue un hecho que superaba la imaginación, porque Corea, desde el cese de la guerra de la década de 1950, mantiene el enfrentamiento militar con Estados Unidos y las tropas norteamericanas y del ejército títere surcoreano perpetran a toda hora provocaciones militares.

Pero al acercarse Kim Jong Il y su comitiva una densa neblina, sin precedentes, comenzó a envolver el lugar.

Recorriendo varios sitios del Panmunjom, permanentemente apuntado por fusiles enemigos, el mandatario avanzó hasta un punto a una distancia de 20 ó 30 metros del puesto enemigo. Permaneció largo tiempo, pero la niebla no se disipó, sino que lo envolvía a cada paso, como si fuera obra de su ángel de la guarda.

Por fin terminó la inspección y emprendió el camino de regreso, momento en el que la neblina desapareció.

Al conocer más tarde lo sucedido, los comandantes de las tropas norteamericanas en el Sur de Corea y del ejército títere surcoreano, quedaron alarmados.

El jefe del secretariado de las “fuerzas armadas de la ONU” de la ya disuelta Comisión de Armisticio confesó a representantes del Ejército Popular de Corea:

Al publicarse la información de que su Comandante Supremo había recorrido el Panmunjom, nuestro comandante (comandante del Octavo Cuerpo del Ejército norteamericano estacionado en el Sur de Corea) me llamó para reprocharme por no haberlo sabido pese a estar en el lugar. Al responderle que no podía distinguir nada por la densa neblina, no pudo censurarme. Parece que el Comandante Supremo Kim Jong Il había aplicado la magia. Es un verdadero misterio."

Sí compañeros, cuando la propaganda del propio sistema socialista es aún más nociva que la que fabrican en los EEUU, tenemos un problema.

Y ahora algunas de las perlas de los comunistas panfletarios que se creen que su ideología es una religión de la que ser devoto y no una ciencia de la que ser analista y crítico:

"Estas cosas son propias de la cultura coreana dado que está influenciada por el confucianismo, no se puede criticar esto desde puntos de vista occidentales."

Bien, yo no digo que no sea cierto, solo digo que eso me lo creeré cuando vea retratos del presidente de Corea del Sur, gigantes como el de arriba, inundando las calles de Seul. Por otra parte a mi me parece normal que el señor Alejandro Cao de Benos salga siempre con ese argumento pues él está ejerciendo labores diplomáticas y de alguna manera hay que salir al paso, y no le culpo, pero nosotros dejémonos de gilipolleces.

"Es que a la RDPC le da exactamente igual lo que de ella opinen en el extranjero."

Claro, por eso se han molestado en traducir todas esas tonterías ridículas a idiomas tan coreanos como el inglés o el español y por eso el mencionado señor Cao de Benos gasta su tiempo en hablar por televisión e Internet acerca de los puntos de vista de la RDPC.

"Es tradicional del pueblo coreano el admirar a sus reyes desde la antigüedad."

Bien, pues menuda mierda de socialismo nos espera entonces con vosotros, ya me estoy imaginando a la prensa obrera del futuro convertida en revistas del corazón con reportajes sobre las bodas y los modelitos de la hija de algún dirigente comunista. ¿Acaso tal cosa no es tradición ahora mismo entre el pueblo español?

"Todo lo que digan contra Corea del Norte es propaganda, lo nuestro en cambio no lo es."

Premio al argumento más convincente, sí señor.

Bien, como creo que toda crítica es buena siempre que sea constructiva, voy a deciros que sinceramente no creo que todo esto sea la obra del egocentrismo personal de ningún dirigente. No creo que esto sea obra de la locura de ningún líder ni creo tampoco que haya malas intenciones en esto. La verdad es que si Kim Jong Il y su hijo Kim Jong Un fueran unos sátrapas que se quieren enriquecer de su pueblo, entonces yo no se qué demonios hacen al timón de un país aislado y casi sin recursos como Corea del Norte. Hubiera sido mucho más lucrativo haber tirado la toalla y haber hecho entrar la inversión extranjera al país para pillar de ahí sus buenos pellizcos como hacen en España. Sinceramente creo sin temor a equivocarme que están ahí defendiendo que su país no caiga ante poderes extranjeros.

Creo que todo esto puede ser una estrategia del Estado norcoreano para crear una sociedad compacta y sin fisuras respecto del proyecto común que es el socialismo, maxime cuando este se haya cercado y amenazado por EEUU y Corea del Sur.

¿Qué sería mejor para construir una propaganda creíble y a la vez real? Yo personalmente me dejaría de tantas alavanzas y hablaría más de lo que importa, de lo que realmente ha de convencernos del socialismo, es decir, de la vida cotidiana. ¿Cómo viven los norcoreanos? Veamosles en el trabajo, paseando, divirtiéndose. No nos aburráis con imágenes de norcoreanos comiendo en restaurantes con una música triunfal típica de alguna película bélica, por Dios, ¿pero cómo demonios no véis lo ridículo y forzado que queda ver a un tío comiendo canelones con unos coros militares dejándose la garganta de fondo? ¿Qué tienen de malo las voces, los comentarios y las risas de la gente sin guión alguno? ¿Qué tendría de malo que se mostrara cómo vive una familia norcoreana común y corriente? ¿Porqué no podrían mostrarse escenas de la vida no explícitamente política de Corea del Norte? Nada preparado, la vida tal cual es.

Aquí algunas muestras de lo que sí podría ser una propaganda creíble:







Este vídeo de justo arriba fue realizado por la cadena de televisión japonesa Kyodo News, con lo que queda fuera de dudas que sea parte de la manipulación y propaganda de los malvados comunistas. Por cierto, manda cojones que tenga que llegar una cadena de televisión privada del Japón imperialista para dar una imagen más convincente y amable del socialismo norcoreano, así nos va.



Lo mismo la funcionaria del supermercado estaba diciendo que toda la ropa que allí se vende la cosió a mano Kim Jong Il en 5 minutos, a saber. Sin embargo queda claro que allí el sistema socialista no es el desastre que siempre se dice y que las hambrunas no son una cosa generalizada.

Sí amigos, tras ver estas imágenes puedo deciros que hasta me parece irreconocible una Corea del Norte sin himnos ni desfiles ni banderas ni exaltaciones patrióticas, y no, no es solo por culpa de la propaganda imperialista, es por culpa de su propia propaganda también.

En cuanto a los comunistas occidentales, sabed que cada vez que algún gilipollas se limita a intentar defender lo indefendible con argumentos como los que puse más arriba, cuando alguno de vosotros reproduce esa propaganda norcoreana tal cual o cuando felicita a todos sus colegas por el "Año nuevo Juche", lo único que hace es refugiarse en un zulo fetichista cada vez más pequeño y autista.

Como podéis ver en este artículo, se puede criticar una experiencia socialista sin proponer la caída del mismo, se puede hacer una crítica constructiva. Digamos simplemente que no estamos de acuerdo en todo lo que hacen los países socialistas aunque los apoyamos a rasgos generales. Recordemos al mundo que de no tener misiles nucleares, Corea del Norte hoy sería un paisaje de ruinas, sangre y miseria como Irak. Señalemos todas las muestras de culto a la personalidad de los países capitalistas para demostrar que ellos no están libres de pecado para tirar la primera piedra. Y recordemos también que no te puedes poner a hacer maniobras militares en aguas de un país con el que te has negado a firmar la paz sin esperar que te suelten un pepinazo.

Estas son mis propuestas al respecto.

Por cierto, no os podéis ni imaginar lo bien que se queda uno cuando suelta todas estas cosas que antes prefería callarse para no herir sensibilidades o crear fisuras y enemistades.

El Che Guevara en Corea del Norte

Señor o señora progre bienpensante, háganos un favor a todos y quítese de una vez su camiseta del Che Guevara, su efigie no fue un adorno para niñatos y socialistillos, él no fue un poeta aventurero guay como usted, probablemente, pretende ser. El Che Guevara, por muy largo que llevara el pelo o la barba, no fue un militante de la revolución de las flores sino un comandante de la revolución de las balas. Su ideal de revolución, del que usted pretende apropiarse para darse a si mismo un barniz rebelde autocomplaciente, fue el de una lucha a sangre y fuego contra la libertad de sus enemigos. Sí, lo digo sin pelos en la lengua, al enemigo ni agua, para que muchos seamos libres tenemos que quitarles a otros la libertad para explotarnos y es que cuando nos levantamos no puede ser para darle la mano a quien descansaba sus pies sobre nuestras espaldas. Y todo esto, querido amigo progre de pacotilla, es lo que han hecho pueblos como el cubano, el vietnamita o el coreano (del Norte).

Sus camisetas del Che Guevara no son odiosas por quien aparece en ellas sino porque quien la porta suele tener como ideal de revolución nada más que los porros, el alcohol y el estrechísimo ideal de revolución en que los laboratorios ideológicos del grupo Prisa le permitan a usted soñar.

¿Desea usted una revolución en cada rincón de la Tierra? Pues respete a los revolucionarios que el mismo Guevara tenía en alta estima.

He de reconocer que a mi muchas cosas de Corea del Norte me parecen contradictorias y hasta antisocialistas, pero el que haya hecho una revolución pluscuamperfecta y sin defectos que tire la primera piedra. Y el tonto útil de turno que crea que es revolucionario quemar la casa entera solo porque esta tenga un par de goteras y algo de suciedad, que se cambie la camiseta del Che por otra con el logotipo de la OTAN y se deje de engañar a si mismo y a los demás. Sepa también que Guevara estaba más cerca de Stalin que de Gandhi o Luther King y no nos avergonzamos de esto.

El siguiente texto son las impresiones de Ernesto Guevara durante su viaje a la República Democrática Popular de Corea. Lea más a Guevara y déjese ya de joder con tanto fetichismo:


"De los países socialistas que visitamos personalmente, Corea es uno de los más extraordinarios. Quizás es el que nos impresionara más de todos ellos. Tiene solamente diez millones de habitantes y tiene el tamaño de Cuba, poquito menos, unos ciento diez mil kilómetros cuadrados. La misma extensión territorial que la parte sur de Corea, pero la mitad de habitantes, fue asolado por una guerra tan fantásticamente destructiva que de sus ciudades no quedó nada, y cuando uno dice nada, es nada. Es como los pequeños poblados de guano que Merob Sosa y Sánchez Mosquera y esa gente quemaba aquí, y de los cuales no quedaban nada más que cenizas. Así quedó, por ejemplo, Pyonyang, que es una ciudad de un millón de habitantes. Hoy no se ve un solo resto de toda aquella destrucción, todo es nuevo. El único recuerdo que queda es, en todos los caminos, en todas las carreteras, y en todas las vías férreas, los huecos de las bombas que caían unas al lado de otras.

Ellos me mostraron muchas de las fábricas, todas ellas reconstruidas y otras hechas nuevas, y cada fábrica de esas había soportado entre 30 y 50 mil bombas. Si nosotros nos hacemos una idea de lo que eran 10 ó 12 bombas tiradas alrededor nuestro en la Sierra, que significaba un bombardeo terrible, y había que tener su dosis de valor para aguantar esas bombas, ¡lo que significaban 30 mil bombas tiradas en un espacio de tierra, a veces menor que una caballería!

Corea del Norte salió de la guerra sin una industria en pie, sin una casa en pie, hasta sin animales. En una época en que la superioridad aérea de los norteamericanos era tan grande, y ya no tenía qué cosa destruir, los aviadores se divertían matando bueyes, matando lo que encontraban. Era, pues, una verdadera orgía de muerte lo que se cernió sobre Corea del Norte durante dos años solamente. En el tercer año aparecieron los Mig-15 y ya la cosa cambió. Pero esos dos años de guerra significaron, quizás, la destrucción sistemática más bárbara que se ha hecho.

Todo lo que se pueda contar de Corea parece mentira. Por ejemplo, en las fotografías se ven gentes con el odio, ese odio de los pueblos cuando llega a la parte mas profunda del ser, que se ve en las fotos de cuevas donde se meten 200, 300 y 400 niños, de una edad de 3 ó 4 años, se asesinan allí con fuego y otras veces con gas. Los descuartizamientos de las gentes, matar a mujeres embarazadas a bayonetazos para hacerle salir el hijo de las entrañas, quemar heridos con lanzallamas… Las cosas más inhumanas que pueda imaginar la mente fueron realizadas por el ejército norteamericano de ocupación. Y llegó casi hasta el confín de Corea con China, y ocupó, en un momento dado, casi todo el país. Sumado a eso que en la retirada lo destruían todo, podemos decir que Corea del Norte es un país que se hizo de muertes. Naturalmente, recibió la ayuda de los países socialistas, sobre todo la ayuda de la Unión Soviética, en una forma generosa y amplísima. Pero lo que más impresiona es el espíritu de ese pueblo. Es un pueblo que salió de todo esto tras una dominación japonesa de treinta años, de una lucha violenta contra la dominación japonesa, sin tener siquiera un alfabeto. Es decir, que era de los pueblos más atrasados del mundo en ese sentido. Hoy tiene una literatura y una cultura nacionales, y un orden nacional y un desarrollo ilimitado, prácticamente, de la cultura. Tienen enseñanza secundaria, que allá es hasta el noveno grado, obligatoria para todo el mundo.

Tiene en toda la industria el problema que ojalá nosotros tuviéramos hoy -que tendremos dentro de 2 o 3 años-, que es el problema de la falta de mano de obra. Corea está mecanizando aceleradamente toda la agricultura para lograr mano de obra y poder realizar sus planes, y también está preparándose para llevar a los hermanos de Corea del Sur el producto de fábricas de tejidos y otras, para ayudarlos a sobrellevar el peso de la dominación colonial norteamericana.

Es, realmente, el ejemplo de un país que gracias a un sistema y a dirigentes extraordinarios, como es el mariscal Kim II-Sung, ha podido salir de las desgracias más grandes para ser hoy un país industrializado. Corea del Norte podría ser para cualquiera aquí en Cuba, el símbolo de uno de los tantos países atrasados del Asia. Sin embargo, nosotros le vendemos un azúcar semielaborado como es el azúcar crudo, y otros productos aún sin elaborar, como es el henequén, y ellos nos venden tornos fresadores, toda clase de maquinaria, maquinaria de minas, es decir, productos que necesitan una alta capacidad técnica para producirlos. Por eso es uno de los países que nos entusiasma más."

La reunificación de Corea, a los 10 años de la Declaración Conjunta

Extraído de: http://coreasocialista.blogspot.com.es/2010/08/la-reunificacion-de-corea-los-10-anos.html

El 15 de junio se conmemora el 10º Aniversario de la declaración conjunta entre el Norte y el Sur de Corea, en la que parecían poner los cimientos de un proceso de reunificación.

Sin embargo, hoy nos encontramos con una situación de máxima tensión entre ambas partes. ¿Qué ha cambiado en estos díez años? ¿Por qué existen dos Coreas? ¿Existió alguna vez una Corea unificada?

Este artículo trata de profundizar en la historia de Corea, en el proceso de división y, sobre todo, en los intentos de reunificación y las propuestas en esa línea.

Origen de la división de las dos Coreas

Corea es una de las naciones más antiguas del mundo. Existen restos que datan del 3000 a.C., aunque el primer reino unificado para toda la Península fue un régimen feudal, el Koryo, cuya dinastía rigió los destinos de Corea durante 500 años. A finales del siglo XIV, una nueva dinastía -los Ri- tomaron el poder y gobernaron Corea durante 600 años. Para entender este larguísimo periodo, debemos examinar dos momentos históricos: uno al comienzo y otro al final.

El primero de ellos fue la invasión japonesa en 1592, conocida en Corea como la Guerra Patriótica Imjin, que terminó con una victoria coreana sobre los invasores, tras 7 años de lucha, pero al precio de agotar totalmente al país.

El segundo momento se dio entre diciembre de 1884 y 1905. Corea era entonces un país fundamentalmente feudal y atrasado. Las disputas imperialistas en Asia enfrentaban al viejo Imperio Zarista con el Japón Meiji. Ambas potencias tenían ambiciones sobre Corea y Manchuria.

En diciembre de 1884, hubo un golpe de Estado en Corea. El golpe pretendía una modernización capitalista de las estructuras feudales del país. Sin embargo, el caos interno fue utilizado por Japón para intervenir en Corea, lo que fue contestado por una revuelta campesina que conseguió dominar la mayor parte del país.

Japón terminó retirando sus tropas de Corea, para luego invadir definitivamente la Península a partir de 1905, tras derrotar militarmente a su rival en la zona: Rusia. Comienza entonces un brutal periodo de 40 años de régimen colonial.

El régimen colonial japonés es uno de los ejemplos más salvajes de la destrucción imperialista de una nación.

Japón negó la identidad nacional coreana, mediante la destrucción de cualquier resto histórico que sirviese para la construcción de una identidad nacional propia. Esto significó la destrucción de templos coreanos, de las tumbas de los reyes coreanos más importantes,... etc

La lengua coreana fue marginada de la vida pública y de la enseñanza y se iniciaron políticas de “renovación del apellido” (forzar a la población coreana a niponizar su apellido) y de cambio de los nombres de las ciudades coreanas.

Toda Corea fue puesta al servicio del Imperio Japonés, tranformando las estructuras económicas para hacerla dependiente. Más del 90% del intercambio comercial coreano se daba con Japón. Además, millones de coreanos fueron llevados en condiciones más o menos forzosas a trabajar a Japón en los trabajos más duros, mientras toda la Península Coreana se transformaba en una gigantesca fábrica de armas para la invasión japonesa de China.

Los coreanos no sólo fabricaban las balas con las que sus invasores ejecutaban a los revolucionarios y patriotas, sino que también fueron forzados a servir en el Ejército Japonés. Las mujeres coreanas también fueron forzadas a servir en el Ejército Imperial, pero no como soldados, sino como prostitutas y esclavas sexuales. Se calcula que en 40 años de régimen colonial, cerca de 200'000 mujeres coreanas pasaron por los cuarteles japoneses.

La esperanza de vida en Corea era de 38'4 años y la mortalidad infantil del 204‰. El analfabetismo era generalizado y sólo el 4'6% de los niños en edad escolar estaban matriculados. El acceso a la secundaria seguía criterios clasistas, mientras que los coreanos tenían vetada la Educación superior. En 1945, sólo 9 personas en toda Corea tenían un título universitario.

Ante esta situación, existía una oposición activa, pero fragmentada. El imperialismo japonés hizo maniobras políticas muy cuidadas a la hora de invadir Corea. La vieja élite coreana -la nobleza, los la monarquía y los terratenientes- no plantaron batalla a los japoneses; los dos primeros, creyendo que sus privilegios se mantendían bajo el nuevo régimen (Japón no eliminó automáticamente las instituciones coreanas, sino que ganó tiempo con negociaciones farsa mientras sus tropas tomaban el control de la Península y desarmaban al Ejército Coreano). Para cuando Japón abolió la monarquía coreana, ya no existían las tradicionales bases de su poder, lo que impidió que ejerciera ningún tipo de resistencia.

Los terratenientes, por su parte, siguieron ejerciendo un gran poder sobre el agro coreano, aunque las mejores tierras fueron expropiadas por latifundistas y oficiales del ejército japonés.

Con las viejas élites fuera de juego, la oposición se dividía en tres polos:

• El nacionalismo, generalmente ligado a antiguos militares del Ejército Coreano. Su poder fue debilitándose con el paso del tiempo, ante la falta de una base social sobre la que apoyarse.

• La oposición burguesa, representada por un Gobierno coreano en el exilio de Shanghai y figuras como Sygmun Rhee, coreano afincado en California. Ambas tendencias representaban una oposición que buscaba la presión internacional y la sumisión a grandes potencias, ya fuera el propio Japón (un estatuto de autonomía) o los Estados Unidos. No tenían presencia dentro de Corea.

• La oposición comunista y sus aliados, la única fuerza con presencia real dentro de Corea. La guerrilla encabezada por Kim Il Sung era la vanguardia de las fuerzas comunistas dentro de Corea, tras la desaparición en 1928 del PCC.

La derrota definitiva de Japón se dio en agosto de 1945. Hasta el paralelo 38, la guerrilla y las tropas soviéticas ocuparon las principales ciudades. Cuando los guerrilleros y los soviéticos se desplegaron sobre el territorio liberado, se encontraron con que el propio pueblo coreano ya estaba creando un nuevo órgano de poder: el comité popular. Los guerrilleros vieron el potencial de este nuevo tipo de organización popular y comenzaron a extenderlo por todas las ciudades y villas.

Las tropas soviéticas se detuvieron en el paralelo 38, debido al acuerdo al que habían llegado con Estados Unidos para desarmar al ejército japonés. Sin embargo, para ese entonces, el ejército norteamericano estaba aún lejos de Corea y sólo llegaron tres semanas después de la liberación de Corea.

En teoría, la presencia de ambos ejércitos (norteamericano y soviético) sólo tenía un sentido: liberar Corea, crear las condiciones para que los coreanos pudiesen regirse a sí mismos -a través de una democratización y de elecciones generales para todo el país- y retirarse.

Sin embargo, Estados Unidos llegó a Corea cuando su presencia era ya irrelevante para la liberación del país y su propósito nunca fue la democratización. Cuando los norteamericanos llegaron, Corea del Sur era un hervidero social, donde los comités populares se habían extendido de forma autónoma y controlaban la situación. Estados Unidos reprimió los comités y devolvió a sus puestos a los antiguos gendarmes del régimen colonial. Una nueva dictadura había nacido, en la mitad de un país que quería ser independiente y permanecer unido.

Mientras las Unión Soviética retiraba sus últimas tropas de Corea en 1948, Estados Unidos aún sigue manteniéndolas a día de hoy. Corea del Sur se mantiene aún hoy como un régimen sin legitimidad histórica y producto de la ingeniería política imperialista en Asia Oriental.

Por lo tanto, la Revolución en Corea -que nació como lucha independentista- es un proceso inconcluso: la mitad del país aún está ocupada por el imperialismo; el socialismo sólo se construye desde 1948 en una parte del territorio.

No debemos entender el origen de la división de Corea como resultado de la existencia de dos proyectos políticos diferentes, cada uno apoyado por una parte del pueblo. Corea quedó dividida porque una parte de la misma fue ocupada contra su voluntad por Estados Unidos, abortando en el sur el proceso de liberación antiimperialista orientado hacia el socialismo que se daba en todo el país.

La propuesta del norte

Desde 1945, la situación de Corea se volvió bastante peculiar. Un país con casi 5000 años de historia común, que de repente se ve artificialmente dividido en dos zonas con sistemas político-económicos antagónicos.

Desde una perspectiva revolucionaria, las tareas en la parte norte -donde el pueblo coreano había alcanzado la liberación- era una revolución democrática que se orientase hacia el socialismo, mientras que la lucha en la parte sur continuaban siendo las de la liberación nacional.

Es decir, desde una perspectiva de clases, la revolución en Corea del Norte -al tener un carácter socialista- tenía como sujetos fundamentales a la clase obrera, el campesinado pobre (la inmensa mayoría), los intelectuales y algunos sectores populares y de la pequeña burguesía. En Corea del Sur, en cambio, algunos sectores de la burguesía podían tomar parte de la lucha, ya que no se busca como tarea prioritaria la construcción socialista, sina la liberación nacional.

En este sentido, la dirección revolucionaria encabezada por Kim Il Sung intentó desde un inicio una alianza antiimperialista en toda Corea, entre las fuerzas revolucionarias del norte y las fuerzas patrióticas del sur.

En 1948, se convocó en Pyongyang la Conferencia Conjunta de los Representantes de los Partidos Políticos y las Organizaciones Sociales de Corea del Norte y el Sur. A ella, acudieron todas las fuerzas políticas que no estaban comprometidas con Estados Unidos. Esto implicó a todos los partidos y organizaciones sociales de Corea del Norte y a la mayoría de fuerzas políticas de Corea del Sur, incluyendo a personajes como Kim Gu, antiguo líder del “Gobierno de Shanghai” y férreo anticomunista. A su regreso a Corea del Sur, Kim Gu fue asesinado.

La guerra de Corea debe entroncarse en este contexto: la lucha entre dos proyectos antagónicos; el de una Corea libre y unificada y el de extender a toda Corea la sumisión al imperialismo norteamericano. La guerra puso de manifiesto la voluntad del pueblo coreano de luchar hasta el final por su independencia y el socialismo y sólo el envío masivo de tropas norteamericanas pudo mantener el régimen neocolonial en el sur, en clara descomposición y sin apoyo popular.

Sin embargo, la guerra también radicalizó las posturas y conllevó una represión brutal, que anuló a las fuerzas revolucionarias en Corea del Sur.

No fue hasta 1972 cuando hubo una primera tentativa de negociación entre los “gobiernos” de Corea del Norte y del Sur. Kim Il Sung, como líder de la delegación norcoreana, propuso tres principios para la reunificación de Corea. Son los siguientes:

a) Corea debe reunificarse de manera independiente, sin depender de fuerzas extranjeras ni tolerar sus intervenciones. Traducido al contexto de la Guerra Fría, ni Estados Unidos, ni China, ni la Unión Soviética debían determinar la construcción nacional de Corea, que sólo debía ser fruto de la elección de su pueblo. Tanto China como la Unión Soviética, habían ayudado en momentos puntuales a la RPD de Corea, pero su gobierno revolucionario siempre fue muy celoso de su propia independencia y no permitió que las tropas extranjeras permaneciesen en Corea. Por lo tanto, era Corea del Sur la que debía deshacerse de la presencia estadounidense para llevar a cabo el proceso de reunificación.

b) Promover la gran unidad nacional por encima de las diferencias de ideología, ideales y régimen. Este punto hay que entenderlo como una forma de llegar a la confianza mutua, contraponer la propaganda surcoreana (“agresión del norte para teñir de rojo a toda Corea”) y buscar alianzas en clave antiimperialista con fuerzas no socialistas.

c) Reunificación por vía pacífica, sin emplear las fuerzas armadas.

Estas conversaciones no llegaron a acuerdos, debido a la naturaleza del régimen surcoreano, dependiente de Estados Unidos y de grandes monopolios.

Con la contrarrevolución en el campo socialista, hubo un nuevo intento de Corea del Norte de llegar a puntos de entendimiento con las autoridades de Corea del Sur, pretendiendo llegar a acuerdos que permitiesen el contacto directo entre el pueblo del Norte y del Sur, lo que contribuiría a dar una base firme a la reunificación.

Kim Il Sung esbozó diez puntos:

• Fundar un Estado unificado independiente, pacífico y neutral mediante la gran unidad pannacional. La estructura de este estado sería confederal con igual participación de los dos gobiernos regionales del Norte y el Sur, y un Estado neutral, independiente, pacífico y no alineado, que no se incline hacia ninguna potencia.

• Lograr la unidad basada en el patriotismo y el espíritu de independencia nacional. Es decir, al margen de planteamientos particularistas

• Coexistencia, coprosperidad e intereses comunes.

• Fin a toda pugna política que fomente la división y el enfrentamiento entre los compatriotas.

• Confianza mutua, fin del miedo a la agresión mutua y fin de la perspectiva de “victoria sobre el comunismo” o “comunistización”.

• Democracia.

• Reconocer las propiedades estatales, cooperativistas y privadas y proteger el capital y los bienes individuales y colectivos, y las concesiones comunes con el capital extranjero.

• Comprensión y confianza mutua mediante contactos, viajes y diálogos entre los agentes sociales de ambos lados.

• Solidaridad y mayor unidad entre la población del Norte, el Sur y ultramar para lograr la reunificación.

• Reconocimiento especial a aquellos que aporten a la lucha por la gran unidad nacional y la reunificación de la Patria.

Todos estos puntos se deben entender dentro de una perspectiva dialéctica. Es decir, en ningún caso puede entenderse que el objetivo final de los revolucionarios coreanos no sea el socialismo y la independencia nacional. Sin embargo, hay que entender dos claves políticas:

• Corea del Sur está -aún hoy- sometida a uno de los mayores despliegues imperialistas de la era moderna y es necesario superar esa fase mediante la lucha y la movilización de todo el pueblo de Corea del Sur. Los 10 puntos de Kim Il Sung son una plataforma de mínimos hacia la unidad, que plantea como objetivo la liberación nacional, pero quitando de en medio el mayor obstáculo que a determinados sectores de Corea del Sur les hacen optar por Estados Unidos antes que por sus compatriotas del norte: el socialismo. La liberación nacional es una tarea que incluye a más fuerzas que la construcción del socialismo aunque, de forma natural, pueda desembocar en el socialismo.

• La revolución en Corea se hizo en nombre del socialismo, pero también de la independencia. Para los coreanos, la independencia nacional es casi tan importante como la construcción del socialismo. No debemos perder de vista este aspecto a la hora de analizar la Revolución coreana.

La declaración conjunta y los acuerdos

La línea de acercamiento del gobierno norcoreano no pudo materializarse en acuerdos concretos hasta que hubo el primer gobierno social-demócrata de la historia Corea del Sur que no fue abortado por un golpe militar, encabezado por Kim Dae Jung, antiguo preso político.

El 15 de junio del año 2000, se firmó la histórica declaración entre Norte y Sur, que contiene los siguientes acuerdos:

El norte y el sur acuerdan resolver la cuestión de la reunificación nacional de forma independiente, basándola en los esfuerzos unidos de la nación coreana.

El norte y el sur, reconocen que hay puntos en común entre la propuesta de federación como punto de partida (propuesta por el norte) y la propuesta de confederación (impulsada por el sur), y acuerdan trabajar sobre estos puntos comunes en el futuro.

El norte y el sur acuerdan comenzar a resolver los asuntos humanitarios antes del día 15 de agosto del año 2000, incluyendo el intercambio de grupos de familiares separados y el asunto de los presos políticos de larga duración.

El norte y el sur acuerdan promover el desarrollo equilibrado de la economía nacional, a través de la cooperación económica y activando los intercambios y la ayuda mutua en todos los ámbitos: sociales, culturales, deportivos, sanitarios, medioambientales y otros.

El norte y el sur acuerdan mantener diálogos entre las autoridades de ambas partes para intentar poner en marcha los puntos señalados en el futuro próximo.

Todo esto sirvió para poner en marcha numerosos encuentros entre organizaciones populares de norte y sur, así como abrir zonas de cooperación económica, como el la zona turística del monte Kumgang o el complejo industrial de Kaesong.

Lee Myong Bak y el caso del Cheonan

La llegada al poder de Lee Myong Bak ha supuesto un retroceso histórico en cuanto al proceso de reunificación nacional abierto el 15 de junio de 2000.

Lee Myong Bak es uno de los máximos jefes del monopolio Hyundai y fue alcalde de Seúl. Su mandato fue conflictivo y fue investigado en dos ocasiones por la justicia por numerosas irregularidades inmobiliarias y de legalidad en los procesos electivos.

Llegó al poder por el desgaste económico del gobierno social-demócrata e incluyó en su programa electoral propuestas de gran impacto medioambiental y especulativo, como el Gran Canal Coreano (la propuesta de unificar todos los ríos navegables de Corea del Sur por una red de canales). Este tipo de propuestas fueron deshechadas una vez ascendió a la presidencia.

Sin embargo, la política de Lee Myong Bak estuvo en todo momento centrada en la confrontación contra la RPD de Corea. Recuperó gran parte de la práxis política de la época fascista de Corea del Sur, como las acusaciones a los sectores progresistas de estar organizados por “fuerzas en las sombras” (es decir, por Corea del Norte), la persecución de los comunistas y sus aliados y la definición del Norte como el principal enemigo de Seúl.

Ha reforzado la sumisión de Corea del Sur hacia Estados Unidos. Lee Myong Bak fue el primer presidente tras los acuerdos del 15 de junio en no celebrar la perspectiva de la reunificación en el aniversario, optando por viajar a Estados Unidos en esa fecha.

Ha roto acuerdos logrados por el gobierno socialdemócrata como el que permitía a Corea del Sur recuperar el control sobre su ejército en tiempos de paz, control que ahora recae sobre el Estado Mayor yanki.

También levantó la prohibición de importar carne de vaca norteamericana, prohibición que se había realizado ante las sospechas de que podía contener la enfermedad de las vacas locas. Todo esto provocó manifestaciones masivas que fueron duramente reprimidas.

El actual problema en torno al Cheonan deben entenderse en la dinámica de confrontación del gobierno del Gran Partido Nacional. Es una fabricación dirigida a legitimar toda la política agresiva anterior y justificar la nueva. De hecho, los desencuentros han sido constantes desde que Lee Myong Bak asumió el poder, mucho antes del hundimiento del Cheonan. Pero la actual crisis ha servido para terminar con todo tipo de comercio entre las dos Coreas (por ejemplo, se rompió unilateralmente las importaciones de arena desde Corea del Norte), las inversiones en zonas conjuntas (aunque aún hay 120 empresas en la zona mixta de Kaesong), se han congelado los fondos norcoreanos en el Sur, Corea del Sur está presionando para que cese todo tipo de acuerdo que incluya ayudas hacia Pyongyang, al tiempo que pide a China que prohíba el turismo chino en una de las zonas más bellas de Corea del Norte: el monte Kumgang, y -finalmente- se van a intentar forzar nuevas sanciones desde Naciones Unidas.

No es necesario comentar más sobre este asunto, que ha sido suficientemente tratado en otros artículos.

Conclusión

Si tomamos un mapamundi, vemos que Corea es una nación lejana. Sin embargo, la distancia psicológica a la que estamos de ellos es aún más grande, debido a la constante agresión mediática del imperialismo.

Ante ella, los comunistas del Estado Español debemos mostrar nuestra más férrea solidaridad internacionalista y apoyar a los revolucionarios coreanos en su lucha por el socialismo y la liberación nacional.

El 15 de junio del año 2000 se abrió un proceso dirigido hacia la reunificación, que la oligarquía surcoreana y el imperialismo norteamericano -a través de su títere, Lee Myong Bak- decidió abortar de forma abrupta a partir de 2007.

En cualquier caso, se han abiertos las primeras brechas y han saltado contradicciones dentro del bloque dominante en Corea del Sur. No sólo eso, un numero creciente de empresas surcoreanas han visto el potencial de la cooperación con Corea del Norte, en lugar de la confrontación, con lo que se ponen en total contradicción con la política del Gran Partido Nacional. Estas contradicciones pueden ser mayores en el futuro, de la mano de la caída de la popularidad de Lee Myong Bak desde el mismo año 2007 en que asumió la Presidencia.

Estas contradicciones, unidas a las protestas masivas que produjeron las concesiones a Estados Unidos en Corea del Sur, pueden derivar en el futuro a la alianza antiimperialista de toda la nación que Corea del Norte ha teorizado desde 1948.

Desde el Estado Español solo nos queda enviar todo nuestro apoyo y solidaridad con el pueblo coreano.

Juan Nogueira López

Dos casos de manipulación sobre Corea del Norte

Entrevista a Alejandro Cao de Benós en INFO7 Irratia

Entrevista en Radio Euskadi a Alejandro Cao de Benós

El enigma de Corea del Norte

Entrevista a Alejandro Cao de Benós (catalán)

Para leer en castellano clicar aquí

Sí. Corea ha sigut sempre una nació sense divisió. Els problemes sorgeixen després de la colonització japonesa. Durant la Segona Guerra Mundial, s'allibera Corea del colonialisme japonès, els aliats guanyen la guerra i els americans entren a la península coreana. En aquest cas, els soviètics també tenien una força molt important, perquè estaven lluitant a la zona del nord contra els japonesos, i per influència d'aquestes superpotències es crea una divisió. La diferència, però, rau en què els soviètics van marxar de la part del nord i els americans es van quedar al sud amb l'excusa de desarmar la part de l'imperi japonès que quedava.
La idea dels americans era prevenir que el comunisme continués cap al sud i s'expansionés. Aquesta va ser la justificació dels americans per establir-se allà, provocant la Guerra de Corea per intentar tenir control sobre les fronteres russes i xineses. La diferència és únicament política. Corea del Sud és un capitalisme globalitzat, mentre que al nord es manté d'una forma molt pura la tradició i la forma de ser coreana. Salvant aquestes diferències, som la mateixa cosa.

Li agradaria viure en persona la reunificació de les dues Corea?

Sí. És molt possible, i de fet, hem avançat moltíssim de l'any 2000 al 2008. Fa nou anys, el govern sud-coreà es va apropar per primera vegada a nosaltres i va entendre la posició lògica de Corea del Nord. La nostra idea és crear una confederació democràtica on convisquin els dos sistemes polítics, però on la gent pugui desplaçar-se lliurement. Llavors, el govern sud-coreà va acceptar aquesta reunificació del país, perquè les famílies estaven dividides. Hi va haver un desenvolupament molt ràpid de les relacions entre nord i sud. L'any passat, però, va entrar una administració molt conservadora, que va tirar enlaire tots els anys d'aproximació. El problema és que ara serveixen als interessos americans, i han destruït en poc temps tot el que s'havia construït. Hem anat endarrere per aquesta situació, però esperem que perdin les eleccions i entri l'oposició reconciliadora.

El govern de Kim Jong Il encara sent que està en conflicte, gairebé seixanta anys després de la guerra de Corea?

No és sentir, és oficial. Estem en guerra. La guerra va començar el 1950, i tres anys més tard es va signar un armistici. Però la guerra es pot renaudar en qualsevol moment. Els Estats Units es guarden aquesta carta sense necessitat de justificació davant les Nacions Unides. L'armistici és una treva temporal, amb la peculiaritat que continua vigent seixanta anys després. Per l'actitud americana, que hem vist amb l'ocupació d'Iraq i les amenaces a Iran, sabem que segons les posicions ideològiques que hi hagin es podria llançar aquest atac.

Durant l'època Clinton, existien plans d'atac per continuar la Guerra de Corea. William Jefferson Clinton va parlar d'un atac preventiu, i això és una cosa que no acceptarem mai. Si fan un atac preventiu, nosaltres entrarem en guerra, a diferència de països com Síria. El país assumirà la guerra, i hem estat apunt d'entrar-hi. El 1994, quan sabíem que la guerra estava tan aprop, vam retirar-nos del Tractat de No Proliferació Nuclear i vam continuar amb el sistema dissuassiu. Sabíem que si desenvolupàvem les armes nuclears, els Estats Units no farien aquest atac. Aquestes armes ja estan desenvolupades i asseguren la pau a la península coreana. Quan tens la primera superpotència que t'està amenaçant, fas el possible per sobreviure. Qui vol la pau, signa la pau, i els Estats Units s'han negat a signar-ho. Per tant, si no vols la pau, és perquè vols la guerra.

Les pluges torrencials del 1995 van sotmetre Corea a una profunda crisi alimentària, que va arribar al seu màxim exponent el 1997. Llavors, el govern de Pyongyang va admetre que 250.000 persones van morir per inanició, mentre que alguns mitjans de comunicació com la CNN situaven aquesta xifra al voltant dels 2 milions de persones. Com està la situació alimentària, actualment?

La situació està millorant dia a dia. La crisi va estar motivada per tres factors principals. El primer van ser els desastres naturals. Corea té un clima molt dur (amb temperatures de fins a 40º sota zero), i això provoca que importem molts aliments de fora. Els Estats Units, durant aquesta temporada, van incrementar el bloqueig, parant qualsevol vaixell i retornant-lo cap a port. Això va provocar una crisi terrible, amb el país sense divises internacionals, i molta gent va passar-ho malament. Els coreans van demanar ajut humanitari a la Xina, i la gent que vivia al nord van migrar temporalment a aquest país. Un cop els coreans es van recuperar, van tornar a Corea del Nord. A Pyong Yang, per exemple, no hi havia ni una botiga oberta. De fet, a les capitals és on hi havia més escassetat d'aliments, perquè depeníem directament del camp. Al nostre ministeri no teníem ni electricitat, i passàvem el dia amb un tomàquet i algun vegetal més.

L'any 2000, el sistema econòmic es comença a recuperar a un nivell del 15% anual fins ara. Ja no hi han problemes en l'alimentació bàsica, perquè tenim divisa internacional per comprar. Per exemple, l'arròs, el sucre i altres productes que no podem produir els importem de Tailàndia. A nivell vitamínic, és cert que hi ha alguns problemes, perquè per exemple no podem cultivar fruita. La llet que tenim és bàsicament de cabra, ja que no tenim llocs on les vaques pastin. Actualment, estem estandaritzant grans zones de terra a zones muntanyoses que fins ara eren inaccessibles, per poder introduir maquinària.

D'aquí a tres anys esperem arribar a l'autosuficiència alimentària. De fet, serà un any molt important per nosaltres perquè es farà un anunci especial a tot el món on explicarem els secrets que tenim per rellançar l'economia. De fet, esperem establir-nos com una potència econòmica. Ara som una potència política i militar, i ens falta la branca econòmica.


Les derives ideològiques que ha sofert la Xina s'han d'entendre com una renúncia ideològica o com un exemple a seguir?

Corea del Nord no segueix cap exemple. Sempre hem sigut independents, i mai ens hem aliat ni amb la URSS ni amb la Xina. Tampoc vam signar el Pacte de Varsòvia, sinó que hem seguit un comunisme diferent al de la resta de països. Aquesta és la política pel que fa a les relacions internacionals. Corea del Nord no es fica en assumptes interns d'altres països, i per això no ens agrada que els altres països es fiquin en els nostres assumptes. L'obertura de la Xina és una obertura cap al capitalisme de mercat, que és completament contrària als ideals socialistes. Per tant, no és un exemple a seguir. Nosaltres volem aplicar les nostres pròpies fórmules i no comprometrem mai els avanços socials que s'han produït a Corea del Nord.

Quin és la gran potència més propera a Corea del Nord en aquests moments?

La Xina ha sigut sempre el nostre gran aliat. En la part diplomàtica, encara mantenim relacions intenses, perquè som veïns. Som pobles agermanats en la lluita per la llibertat del país. Ara, però, la Xina ha signat les noves sancions contra Corea del Nord que han estat imposades pels Estats Units. Aquestes tenen la intenció de forçar a Corea del Nord a acceptar el capitalisme.

El govern de Rússia és un dels més propers a Corea del Nord, i tenim més projectes amb ells que amb la Xina. Encara que Rússia no sigui socialista, hi ha un nexe i un interès molt grans. Per exemple, hem desenvolupat el sistema de càrregues per tren des de Corea del Sud fins a Europa. Aquesta línia de tren donarà molts avantatges, perquè és molt més econòmic que fer-ho per vaixell, i inclou a Corea del Nord, perquè sense nosaltres no es pot passar cap a Àsia i Europa. A nivell estratègic, la gent ha de comptar amb Corea del Nord, encara que no els hi agradem ideològicament.

Com analitza el govern nord-coreà la crisi econòmica mundial que ha afectat a moltes potències?

És una conseqüència bàsica del capitalisme. Aquest sistema es basa en cicles i una classe mitjana esclavitzada. La gent es creu que el cotxe i la casa li pertanyen, però en realitat són propietat dels bancs. Els més rics volen ser més rics i volen destruir els petits comerciants, que no poden competir mai amb el poder que tenen els grans supermercats. El que passa és que cada vegada són menys els rics i més els pobres. Actualment, s'està arribant a un punt on la classe mitjana ja comença a deteriorar-se. El capitalisme és un mirall on penses que pots ser milionari, però són molt poques les persones que arriben fins aquí.


Les seves idees polítiques s'emmarquen en una variant del marxisme anomenada jutxisme, creada precisament per Kim Il-Sung. En què es diferencia de la corrent comunista tradicional?

Hi ha dues diferències principals. El símbol del partit és el martell, la falç i el pinzell. Som l'únic partit comunista que afegeix el pinzell, que representa els artistes i els intel·lectuals. El marxisme tradicional considera que els intel·lectuals són contrarevolucionaris, perquè són la classe burgesa i reaccionària. Kim-Il Sung va fer un canvi a aquesta situació, i va dir que els intel·lectuals havien de formar part de la revolució. Això va crear molts problemes amb la URSS i la Xina, perquè no seguíem la doctrina tradicional. També vam incorporar els religiosos i, de fet, durant la revolució no hi va haver cap atac contra esglésies ni temples. La majoria de gent amb creences religioses va donar suport a la revolució. Kim-Il Sung va fer una fusió de la tradició coreana i la va incloure dins de la doctrina socialista.

La data que vostè apuntava del 2012 com el gran any per a Corea del Nord, els empeny a iniciar una fase expansiva del seu projecte polític?

La política exterior del país és de no ingerència i no intentar expandir la idea a altres països. Kim-Il Sung va dir que la idea jutxe era per a Corea del Nord, perquè es basa en el caràcter i les tradicions coreanes, és un socialisme a la nostra manera. Hi ha molts grups que estudien aquestes fórmules per a presentar-se a les eleccions i trobar una alternativa social. Però Kim-Il Sung va dir que mai podien crear el nostre sistema, sinó que havien de creu el seu propi sistema basat en les seves característiques. Sempre estem disposats a ajudar a altres països, però sempre i quan el país en qüestió desenvolupi el socialisme d'acord amb la seva realitat. Estem oberts a tenir amics, però no farem interferència ni pagarem grups revolucionaris per desestabilitzar un sistema polític. Estem en contra de qualsevol tipus de terrorisme.

El seu govern veu les noves tecnologies com una amenaça?

No. Les tecnologies de la informació és una clau bàsica per desenvolupar el país. Tenim un munt de biblioteques i cafès on la gent pot utilitzar ordinador. D'altra banda, nosaltres disposem d'una Intranet. Això s'explica d'una forma molt senzilla. Un mitjà de comunicació té la informació com a arma, que s'utilitza per manipular les consciències de la gent en una altra direcció. Tinc molt clara la manipulació que fa un mitjà segons quins siguin els paràmetres del consell de redacció. No permetrem que s'utilitzen els nostres mitjans per destruir el que s'ha aconseguit: que no hi hagi prostitució, suïcidis, violacions... Per arribar a aquest punt, hem eliminat les influències negatives que poden interferir en el nostre sistema, ja sigui Internet, la CNN o la BBC. No volem donar el nostre territori als enemics. Per això tenim la nostra pròpia Intranet, on la gent pot connectar-se als xats, consultar el seu correu electrònic... La diferència rau en que no hi ha pornografia, temes satànics, zoofília... Intentem portar tota la informació positiva, però no coses que danyin la població. El nostre líder, Kim-Jong Il, va donar tot el suport possible al desenvolupament tecnològic, i ara tothom ja porta MP3 o telèfons d'última generació.

La població nord-coreana, doncs, no té accés a cap mitjà internacional?

No. No hi ha mitjans internacionals. El que fem és agafar les notícies internacionals i les filtrem als nostres mitjans nacionals. Agafem notícies de tot el món i les expliquem al poble. Corea del Nord no fa informació sensacionalista, amb la finalitat de fer diners, sinó que informem i no creem alerta a la població.

Com encara el govern de Corea del Nord les relacions amb el nou govern dels Estats Units encapçalat per Barack Obama?

Estem començant a veure signes positius, sobretot arran de la visita de Hillary Clinton. Sabem que Obama s'ha d'enfrontar amb el seu propi país, i també té molts problemes amb l'Orient Mitjà. Corea del Nord mai ha canviat la seva posició; no volem una península coreana nuclearitzada. Estem llestos per les converses nuclears, però portem molts anys i els Estats Units no han complert la seva promesa. La guerra és amb els Estats Units, no és amb Corea del Sud. Ells van ser qui van firmar l'armistici, i Corea del Sud no té res a fer. És només un afegit a aquesta situació. Ells ho saben, però com a primera superpotència estan acostumats a fer el que volen. Fins ara, no han volgut accedir a negociacions, però ara sembla que estarien disposats a mantenir reunions bilaterals. De fet, abans que Bush accedís a la presidència, estava prevista la visita de Clinton a Pyong Yang per parlar directament amb Kim-Jong Il. Jo crec que les relacions aniran a millor, sobretot perquè Obama es deixa aconsellar per Clinton.


Hi ha bona sintonia altres països declarats antiimperialistes com Veneçuela o Iran?

Sí, perquè compartim aquest sentiment d'independència i de preservar la nostra pròpia cultura i nació. Amb països com Veneçuela o Bolívia estem incrementant les relacions en matèria mèdica o en enginyeria. Ara mateix, tenim 259 nord-coreans a Amèrica del Sud que estan ajudant als governs en temes de seguretat ciutadana i ajuda al desenvolupament. Amb Iran també hi ha molta relació, no només en matèria militar, sinó en altres àmbits. Els països que estan oprimits pels Estats Units són els nostres amics.

Quines relacions té Corea amb la resta de comunitat internacional? Haurien de fer-se més fluïdes?

Les relacions són bones sempre i quan la organització sigui respectuosa amb el nostre país. Corea del Nord no imposa a ningú ser comunista i, per tant, per què ens estan forçant a seguir un sistema que el poble no ha decidit? Les relacions són bones sempre i quan l'organisme no estigui sota el control dels Estats Units. El tema del Consell de Seguretat és molt clar. També tenim relació amb tots els països de la Unió Europea excepte França. El problema és que la informació que es coneix de Corea del Nord ve reciclada dels mitjans de Washington. Tot i això, estem avançant mica en mica. Amb Espanya, tenim relacions des de l'any 2001. I amb Casa Àsia hem mantingut contactes amb el secretari general i altres responsables. De fet, tenim previst fer una exposició sobre Corea del Nord a Casa Àsia.

Quines mesures té projectades el govern de Pyongyang per acabar amb l'emigració de ciutadans cap a Corea del Sud i la Xina, sobretot?

No és un tema prioritari, perquè estem parlant de xifres molt baixes. La frontera entre Corea del Nord i Xina és molt permeable, i cada dia centenars de persones creuen a banda i banda. Són dos pobles molt units, i les famílies estan molt barrejades. A una part del nord de Xina hi ha una gran majoria coreana. Durant la crisi, centenars de milers de persones van refugiar-se a la Xina, però després van tornar al país. Cent o dos-cents es van quedar pensant-se que milloraria la seva situació econòmica, cosa que no va ser així. Allà, els que portem els Audi són quatre, i els porten a Beijing. El capitalisme comporta la diferenciació de classes, i a la Xina s'ha donat d'una forma immediata. Els nord-coreans que es van quedar a la zona xinesa, ara han perdut l'honor davant dels seus compatriotes. La vergonya d'intentar integrar-te a una societat socialista quan has renegat d'ella els supera, i per això han decidit emigrar a Corea del Sud. No obstant, de la mateixa manera que els ciutadans passen a Corea del Sud, hi ha moltes persones que passen al nord. No és una situació general, sinó que és molt puntual.

Com a català resident a Corea del Nord, com valora el moviment sobiranista que està creixent a Catalunya?

Considero que Catalunya ha de protegir la seva cultura i la seva llengua. Com a potència econòmica, està més que demostrat el que aporta al conjunt de l'Estat. El problema, però, rau en el sistema. El capitalisme, l'egoïsme i l'interès personal està per damunt de l'interès global. És cert que a Espanya, a més d'aquest component capitalista, hi ha també l'interès de la capital per mantenir una font d'entrada de diners. Jo ho veig el problema de la manca de valors que té la gent. Hi ha molta gent que utilitza el paràmetre de sobirania per justificar una sèrie de coses, però no és la solució. De què servirà una Catalunya independent que continuï sent corrupte? Després què vindria, una Tarragona independent? No és la solució, però quan no hi ha ideologia és molt fàcil accedir al tema de la raça i del nacionalisme per justificar un projecte polític. Jo transformaria l'interior de les persones, si no, no hi ha solució.

Entrevista a Alejandro Cao de Benós

Para leer en catalán clicar aquí


Texto traducido del catalán extraído de la siguiente página: http://www.cronica.cat/noticia/Entrevista_a_Alejandro_Cao_de_Benos_Si_els_EEUU_fan_atacs_preventius_Corea_del_Nord_entrara_en_guerra

Sí. Corea ha sido siempre una nación sin división. Los problemas surgen después de la colonización japonesa. Durante la Segunda Guerra Mundial, se libera Corea del colonialismo japonés, los aliados ganan la guerra y los americanos entran en la península coreana. En este caso, los soviéticos también tenían una fuerza muy importante, porque estaban luchando en la zona del norte contra los japoneses, y por influencia de estas superpotencias se crea una división. La diferencia, sin embargo, radica en que los soviéticos se marcharon de la parte del norte y los americanos se quedaron al sur con la excusa de desarmar la parte del imperio japonés que quedaba.

La idea de los americanos era prevenir que el comunismo siguiera hacia el sur y se expansiona. Esta fue la justificación de los americanos para establecerse allí, provocando la Guerra de Corea para intentar tener control sobre las fronteras rusas y chinas. La diferencia es únicamente política. Corea del Sur es un capitalismo globalizado, mientras que al norte se mantiene de una forma muy pura la tradición y la forma de ser coreana. Salvando estas diferencias, somos la misma cosa.

¿Le gustaría vivir en persona la reunificación de las dos Corea? 

Sí. Es muy posible, y de hecho, hemos avanzado muchísimo del año 2000 al 2008. Hace nueve años, el gobierno surcoreano se acercó por primera vez en nosotros y entender la posición lógica de Corea del Norte. Nuestra idea es crear una confederación democrática donde convivan los dos sistemas políticos, pero donde la gente pueda desplazarse libremente. Entonces, el gobierno surcoreano aceptó esta reunificación del país, porque las familias estaban divididas. Hubo un desarrollo muy rápido de las relaciones entre norte y sur. El año pasado, sin embargo, entró una administración muy conservadora, que tiró al aire todos los años de aproximación. El problema es que ahora sirven a los intereses americanos, y han destruido en poco tiempo todo lo que se había construido. Hemos ido atrás por esta situación, pero esperamos que pierdan las elecciones y entre la oposición reconciliadora.

¿El gobierno de Kim Jong Il aún siente que está en conflicto, casi sesenta años después de la guerra de Corea? 

No es sentir, es oficial. Estamos en guerra. La guerra comenzó en 1950, y tres años más tarde se firmó un armisticio. Pero la guerra se puede Renaud en cualquier momento. Los Estados Unidos se guardan esta carta sin necesidad de justificación ante las Naciones Unidas. El armisticio es una tregua temporal, con la peculiaridad de que continúa vigente sesenta años después. Por la actitud americana, que hemos visto con la ocupación de Irak y las amenazas a Irán, sabemos que según las posiciones ideológicas que hayan podría lanzar este ataque.

Durante la época Clinton, existían planes de ataque para continuar la Guerra de Corea. William Jefferson Clinton habló de un ataque preventivo, y eso es algo que no aceptaremos nunca. Si hacen un ataque preventivo, nosotros entraremos en guerra, a diferencia de países como Siria. El país asumirá la guerra, y hemos estado apunto de entrar. En 1994, cuando sabíamos que la guerra estaba tan cerca, nos retirarnos del Tratado de No Proliferación Nuclear y continuamos con el sistema dissuassiu. Sabíamos que si desarrollábamos las armas nucleares, los Estados Unidos no harían este ataque. Estas armas ya están desarrolladas y aseguran la paz en la península coreana. Cuando tienes la primera superpotencia que te está amenazando, haces lo posible por sobrevivir. ¿Quién quiere la paz, firma la paz, y Estados Unidos se han negado a firmar esto. Por tanto, si no quieres la paz, es porque quieres la guerra.

Las lluvias torrenciales de 1995 sometieron Corea en una profunda crisis alimentaria, que llegó a su máximo exponente en 1997. Entonces, el gobierno de Pyongyang admitió que 250.000 personas murieron por inanición, mientras que algunos medios de comunicación como la CNN situaban esta cifra en torno a los 2 millones de personas. ¿Cómo está la situación alimentaria, actualmente? 

La situación está mejorando día a día. La crisis estuvo motivada por tres factores principales. El primero fueron los desastres naturales. Corea tiene un clima muy duro (con temperaturas de hasta 40 º bajo cero), y esto provoca que importamos muchos alimentos de fuera. Los Estados Unidos, durante esta temporada, incrementaron el bloqueo, parando cualquier barco y devolviéndola hacia puerto. Esto provocó una crisis terrible, con el país sin divisas internacionales, y mucha gente pasarlo mal. Los coreanos pidieron ayuda humanitaria en China, y la gente que vivía al norte migraron temporalmente a este país. Una vez los coreanos se recuperaron, volvieron a Corea del Norte. A Pyong Yang, por ejemplo, no había ni una tienda abierta. De hecho, en las capitales es donde había más escasez de alimentos, porque dependíamos directamente del campo. En nuestro ministerio no teníamos ni electricidad, y pasábamos el día con un tomate y algún vegetal más.

En 2000, el sistema económico se empieza a recuperar a un nivel del 15% anual hasta ahora. Ya no hay problemas en la alimentación básica, porque tenemos divisa internacional para comprar. Por ejemplo, el arroz, el azúcar y otros productos que no podemos producir los importamos de Tailandia. A nivel vitamínico, es cierto que hay problemas, porque por ejemplo no podemos cultivar fruta. La leche que tenemos es básicamente de cabra, ya que no tenemos lugares donde las vacas pasta. Actualmente, estamos estandarizado grandes zonas de tierra en zonas montañosas que hasta ahora eran inaccesibles, para poder introducir maquinaria.

Dentro de tres años esperamos llegar a la autosuficiencia alimentaria. De hecho, será un año muy importante para nosotros porque se hará un anuncio especial en todo el mundo donde explicaremos los secretos que tenemos para relanzar la economía. De hecho, esperamos establecernos como una potencia económica. Ahora somos una potencia política y militar, y nos falta la rama económica.

¿Las derivas ideológicas que ha sufrido China deben entenderse como una renuncia ideológica o como un ejemplo a seguir? 

Corea del Norte no sigue ningún ejemplo. Siempre hemos sido independientes, y nunca nos hemos aliado ni con la URSS ni con China. Tampoco firmamos el Pacto de Varsovia, sino que hemos seguido un comunismo diferente al del resto de países. Esta es la política con respecto a las relaciones internacionales. Corea del Norte no se mete en asuntos internos de otros países, y por eso no nos gusta que los demás países se metan en nuestros asuntos. La apertura de China es una apertura hacia el capitalismo de mercado, que es completamente contraria a los ideales socialistas. Por lo tanto, no es un ejemplo a seguir. Nosotros queremos aplicar nuestras propias fórmulas y no comprometeremos nunca los avances sociales que se han producido en Corea del Norte.

¿Cuál es la gran potencia más cercana a Corea del Norte en estos momentos? 

China ha sido siempre nuestro gran aliado. En la parte diplomática, aunque mantenemos relaciones intensas, porque somos vecinos. Somos pueblos hermanados en la lucha por la libertad del país. Ahora, sin embargo, China ha firmado las nuevas sanciones contra Corea del Norte que han sido impuestas por Estados Unidos. Estas tienen la intención de forzar a Corea del Norte a aceptar el capitalismo.

El gobierno de Rusia es uno de los más cercanos a Corea del Norte, y tenemos más proyectos con ellos que con China. Aunque Rusia no sea socialista, hay un nexo y un interés muy grandes. Por ejemplo, hemos desarrollado el sistema de cargas por tren desde Corea del Sur hasta Europa. Esta línea de ferrocarril dará muchas ventajas, porque es mucho más económico que hacerlo por barco, e incluye a Corea del Norte, porque sin nosotros no se puede pasar hacia Asia y Europa. A nivel estratégico, la gente debe contar con Corea del Norte, aunque no les gustamos ideológicamente.

¿Cómo analiza el gobierno norcoreano la crisis económica mundial que ha afectado a muchas potencias? 

Es una consecuencia básica del capitalismo. Este sistema se basa en ciclos y una clase media esclavizada. La gente se cree que el coche y la casa le pertenecen, pero en realidad son propiedad de los bancos. Los más ricos quieren ser más ricos y quieren destruir a los pequeños comerciantes, que no pueden competir nunca con el poder que tienen los grandes supermercados. Lo que pasa es que cada vez son menos los ricos y más a los pobres. Actualmente, se está llegando a un punto donde la clase media ya empieza a deteriorarse. El capitalismo es un espejo donde piensas que puedes ser millonario, pero son muy pocas las personas que llegan hasta aquí.

Sus ideas políticas se enmarcan en una variante del marxismo llamada Juche, creada precisamente por Kim Il-sung. ¿En qué se diferencia de la corriente comunista tradicional? 

Hay dos diferencias principales. El símbolo del partido es el martillo, la hoz y el pincel. Somos el único partido comunista que añade el pincel, que representa a los artistas y los intelectuales. El marxismo tradicional considera que los intelectuales son contrarrevolucionarios, porque son la clase burguesa y reaccionaria. Kim-Il Sung hizo un cambio a esta situación, y dijo que los intelectuales debían formar parte de la revolución. Esto creó muchos problemas con la URSS y China, porque no seguíamos la doctrina tradicional. También incorporamos los religiosos y, de hecho, durante la revolución no hubo ningún ataque contra iglesias ni templos. La mayoría de gente con creencias religiosas apoyó la revolución. Kim-Il Sung hizo una fusión de la tradición coreana y la incluyó dentro de la doctrina socialista.

¿La fecha que usted apuntaba de 2012 como el gran año para Corea del Norte, los empuja a iniciar una fase expansiva de su proyecto político? 

La política exterior del país es de no injerencia y no intentar expandir la idea a otros países. Kim-Il Sung dijo que la idea jutxe era para Corea del Norte, porque se basa en el carácter y las tradiciones coreanas, es un socialismo a nuestra manera. Hay muchos grupos que estudian estas fórmulas para presentarse a las elecciones y encontrar una alternativa social. Pero Kim-Il Sung dijo que nunca podían crear nuestro sistema, sino que tenían que cree su propio sistema basado en sus características. Siempre estamos dispuestos a ayudar a otros países, pero siempre y cuando el país en cuestión desarrolle el socialismo de acuerdo con su realidad. Estamos abiertos a tener amigos, pero no haremos interferencia ni pagaremos grupos revolucionarios para desestabilizar un sistema político. Estamos en contra de cualquier tipo de terrorismo.

¿Su gobierno ve las nuevas tecnologías como una amenaza?

No. Las tecnologías de la información es una clave básica para desarrollar el país. Tenemos un montón de bibliotecas y cafés donde la gente puede utilizar ordenador. Por otro lado, nosotros disponemos de una Intranet. Esto se explica de una forma muy sencilla. Un medio de comunicación tiene la información como arma, que se utiliza para manipular las conciencias de la gente en otra dirección. Tengo muy clara la manipulación que hace un medio según cuales sean los parámetros del consejo de redacción. No permitiremos que utilizan nuestros medios para destruir lo logrado: que no haya prostitución, suicidios, violaciones ... Para llegar a este punto, hemos eliminado las influencias negativas que pueden interferir en nuestro sistema, ya sea internet, la CNN o la BBC. No queremos dar nuestro territorio a los enemigos. Por eso tenemos nuestra propia Intranet, donde la gente puede conectarse a los chats, consultar su correo electrónico ... La diferencia radica en que no hay pornografía, temas satánicos, zoofilia ... Intentamos llevar toda la información positiva, pero no cosas que dañen la población. Nuestro líder, Kim-Jong Il, dio todo el apoyo posible al desarrollo tecnológico, y ahora todo el mundo ya lleva MP3 o teléfonos de última generación.

¿La población norcoreana, pues, no tiene acceso a ningún medio internacional? 

No. No hay medios internacionales. Lo que hacemos es coger las noticias internacionales y las filtramos a los medios nacionales. Cogemos noticias de todo el mundo y explicamos al pueblo. Corea del Norte no hace información sensacionalista, con el fin de hacer dinero, sino que informamos y no creamos alerta a la población.

¿Como todavía el gobierno de Corea del Norte las relaciones con el nuevo gobierno de Estados Unidos encabezado por Barack Obama? 

Estamos empezando a ver signos positivos, sobre todo a raíz de la visita de Hillary Clinton. Sabemos que Obama debe enfrentarse con su propio país, y también tiene muchos problemas con el Oriente Medio. Corea del Norte nunca ha cambiado su posición, no queremos una península coreana nuclearitzada. Estamos listos para las conversaciones nucleares, pero llevamos muchos años y los Estados Unidos no han cumplido su promesa. La guerra es con los Estados Unidos, no es con Corea del Sur. Ellos fueron quienes firmaron el armisticio, y Corea del Sur no tiene nada que hacer. Es sólo un añadido a esta situación. Ellos lo saben, pero como primera superpotencia están acostumbrados a hacer lo que quieren. Hasta ahora, no han querido acceder a negociaciones, pero ahora parece que estarían dispuestos a mantener reuniones bilaterales. De hecho, antes de que Bush accediera a la presidencia, estaba prevista la visita de Clinton a Pyong Yang para hablar directamente con Kim-Jong Il. Yo creo que las relaciones irán a mejor, sobre todo porque Obama se deja aconsejar por Clinton.

¿Hay buena sintonía otros países declarados antiimperialistas como Venezuela o Irán?

Sí, porque compartimos este sentimiento de independencia y de preservar nuestra propia cultura y nación. Con países como Venezuela o Bolivia estamos incrementando las relaciones en materia médica o en ingeniería. Ahora mismo, tenemos 259 norcoreanos en América del Sur que están ayudando a los gobiernos en temas de seguridad ciudadana y ayuda al desarrollo. Con Irán también hay mucha relación, no sólo en materia militar, sino en otros ámbitos. Los países que están oprimidos por los Estados Unidos son nuestros amigos.

¿Qué relaciones tiene Corea con el resto de comunidad internacional? ¿Deberían hacerse más fluidas? 

Las relaciones son buenas siempre y cuando la organización sea respetuosa con nuestro país. Corea del Norte no impone a nadie ser comunista y, por tanto, por qué nos están forzando a seguir un sistema que el pueblo no ha decidido? Las relaciones son buenas siempre y cuando el organismo no esté bajo el control de los Estados Unidos. El tema del Consejo de Seguridad es muy claro. También tenemos relación con todos los países de la Unión Europea excepto Francia. El problema es que la información que se conoce de Corea del Norte viene reciclada de los medios de Washington. Sin embargo, estamos avanzando poco a poco. Con España, tenemos relaciones desde el año 2001. Y con Casa Asia hemos mantenido contactos con el secretario general y otros responsables. De hecho, tenemos previsto hacer una exposición sobre Corea del Norte en Casa Asia.

¿Qué medidas tiene proyectadas el gobierno de Pyongyang para acabar con la emigración de ciudadanos hacia Corea del Sur y China, sobre todo? 

No es un tema prioritario, porque estamos hablando de cifras muy bajas. La frontera entre Corea del Norte y China es muy permeable, y cada día cientos de personas cruzan a ambos lados. Son dos pueblos muy unidos, y las familias están muy mezcladas. En una parte del norte de China hay una gran mayoría coreana. Durante la crisis, cientos de miles de personas refugiarse en China, pero después volvieron al país. Cien o doscientos se quedaron pensando que mejoraría su situación económica, lo que no fue así. Allí, los que llevamos los Audi son cuatro, y los llevan a Beijing. El capitalismo conlleva la diferenciación de clases, y en China se ha dado de una forma inmediata. Los norcoreanos que se quedaron en la zona china, ahora han perdido el honor ante sus compatriotas. La vergüenza de intentar integrarse a una sociedad socialista cuando has renegado de ella los supera, y por ello han decidido emigrar a Corea del Sur. Sin embargo, al igual que los ciudadanos pasan a Corea del Sur, hay muchas personas que pasan al norte. No es una situación general, sino que es muy puntual.

Como catalán residente en Corea del Norte, ¿cómo valora el movimiento soberanista que está creciendo en Cataluña? 

Considero que Cataluña ha de proteger su cultura y su lengua. Como potencia económica, está más que demostrado lo que aporta al conjunto del Estado. El problema, sin embargo, radica en el sistema. El capitalismo, el egoísmo y el interés personal está por encima del interés global. Es cierto que en España, además de este componente capitalista, hay también el interés de la capital para mantener una fuente de entrada de dinero. Yo lo veo el problema de la falta de valores que tiene la gente. Hay mucha gente que utiliza el parámetro de soberanía para justificar una serie de cosas, pero no es la solución. ¿De qué servirá una Cataluña independiente que siga siendo corrupto? Después que vendría, una Tarragona independiente? No es la solución, pero cuando no hay ideología es muy fácil acceder al tema de la raza y del nacionalismo para justificar un proyecto político. Yo transformaría el interior de las personas, si no, no hay solución.

Debate con Alejandro Cao de Benós

En el programa de televisión Al rojo vivo ha sido entrevistado Alejandro Cao de Benós, representante del gobierno de Corea del Norte, presidente de la Asociación de Amistad con la RDPC, primer y único occidental en ostentar un cargo político en dicho país en toda su Historia.

 La entrevista y debate se da con cierta tensión, como es inevitable al participar en ella un grupo de periodistas atlantistas que en más de una ocasión aluden al supuesto militarismo norcoreano como si se tratara de la preparación de una invasión y no como lo que es, un ejército dispuesto para la defensa de un país asediado.

 Cao de Benos da una gran cantidad de información, la que le dejan dar puesto que el tiempo es limitado, acerca del comportamiento de la población en el funeral de Kim Jong Il, de las diferencias entre el sistema socialista norcoreano con el capitalismo colindante así como de las relaciones y proyectos de Corea del norte de cara a su unificación con Corea del Sur.

Cómo el diario Público manipula la información sobre la RPD de Corea

Fuente: http://coreasocialista.blogspot.com/2011/12/como-el-diario-publico-manipula-la.html

Una vez más, desde el blog Corea Socialista tenemos que denunciar la manipulación informativa sobre la República Popular Democrática de Corea que se difunde a través de los medios de comunicación, siervos de la oligarquía imperialista.

Esta vez el medio manipulador ha sido el diario Público, que suele mostrarse como un medio "progresista" y de "izquierdas", cuando su realidad ideológica es bien diferente: no duda en publicar en artículos de dudosa veracidad sobre la "disidencia" cubana (como, por ejemplo, los relacionados con las conocidas "Damas de Blanco") o, como es en este caso, sobre la supuesta disidencia anticomunista en la RPD de Corea.

A continuación, a través de varias noticias e imágenes, dejamos en evidencia la manipulación ejercida por Público sobre una noticia acerca del funeral al lider norcoreano Kim Jong Il, para así desenmascarar el papel propagandístico pro-capitalista y pro-imperialista de los medios de comunicación de masas.

En este caso, al tratarse del diario Público, la evidencia aún es más significativa: la oligarquía capitalista está ansiosa de acabar con todo tipo de respuesta obrera y popular a la crisis estructural de su modo de producción, incluido todos aquellos ejemplos revolucionarios como la RPD de Corea que alumbran el camino hacia una sociedad libre y democrática para las amplias mayorías, bajo el Socialismo y el Comunismo.

La difamación a través de los medios de comunicación se convierte en un objetivo estratégico para ello.Y si además el medio que difama es visto como "progresista" o de "izquierdas" el poder de impacto es aún mayor.

En este caso también se destapa el papel que juega la socialdemocracia, como mano izquierda del capital al servicio de la dominación imperialista, siempre dispuesta a arremeter contra la lucha revolucionaria.
El diario Público difundía hoy una tira de imágenes sobre el funeral que el pueblo coreano celebró ayer a su lider Kim Jong Il: http://www.publico.es/internacional/414273/despedida-multitudinaria-a-kim-jong-il
Entre estas imágenes podemos ver una con la siguiente descripción: "Varios policías detienen a un manifestante contrario a las ideas del régimen de Kim Jong il. REUTERS" La imagen muestra claramente cómo un joven es llevado en volandas por un grupo de agentes de policía. Reproducimos una captura de pantalla con las imágenes del Diario Público y con la imagen en cuestión:

 Según Público, esta imagen fue tomada ayer durante el funeral de Kim Jong Il y se trata de un caso de represión a un "disidente" del Estado Socialista norcoreano. La fuente es, supuestamente, Reuters, la multinacional inglesa de comunicación, que ya ha tenido algunos escándalos relacionados con la manipulación de fotografías, como el siguiente:

http://www.elmundo.es/elmundo/2006/08/07/comunicacion/1154963717.html

Para todo aquel que se haya informado un mínimo sobre Corea o haya visto fotografías del país, esta fotografía, con sólo verla, deja una clara evidencia de que no ha sido tomada en el país norcoreano y que se trata de una falsificación de la realidad.

Podemos ver claramente cómo los uniformes de los policías que aparecen en la foto no corresponden en absoluto con los uniformes que utiliza la policía norcoreana. En especial cabe fijarse en el escudo que portan las gorras de los agentes, que es precisamente el escudo de la policía surcoreana.

Además existen otras evidencias, como la vestimenta que utiliza el detenido o que en la parte posterior de la imagen aparezca un hombre gravando con una cámara de video, también con una vestimenta muy diferente a la que utilizan los hombres norcoreanos.

Y es que como no tiene información con la cual mentir y difamar sobre la RPD de Corea o, en general, sobre la lucha obrera y popular por el Socialismo alrededor del mundo, el imperialismo se ve obligado a inventarla, igual que pasaba hace 20 años con la Unión Soviética.

Pero la cosa no queda ahí. También vamos a aportar fuentes periodísticas, de otro medio imperialista amigo de Reuters y Público como es BBC, que demuestran que esa fotografía no fue tomada ayer durante el funeral y ni siquiera ha sido tomada en la RPD de Corea.

Un comentario anónimo en la misma noticia del diario Público nos lleva a esta dirección: http://www.bbc.co.uk/mundo/internacional/2009/04/090424_galeria_semana_sm.shtml?g0=8 Dentro de la tira de imágenes que aparece, observemos la octava. A continuación, una captura de pantalla con la web de la BBC y la imagen en cuestión:

Leamos la noticia de la BBC. Primero vemos que se trata de una fotografía de abril de 2009 (esta información aparece en el título). Luego podemos leer la descripción: "Manifestante sur coreano luchó con policías que intentaban arrebatarle una bandera de Corea del Norte a las afueras del Ministerio de Relaciones Exteriores en Seúl, Corea del Sur, durante una reunión que apoyaba las sanciones de Naciones Unidas a Corea del Norte".

Si comparamos ambas imágenes, nos damos cuenta que los uniformes de los agentes surcoreanos son los mismos de los supuestos agentes norcoreanos que detuvieron al "disidente" ayer.

Además, también nos damos cuenta que el episodio en el que sucedieron los acontecimientos que retrata la imagen era radicalmente diferente a lo difundido por Público: no se trata de un "disidente" al gobierno socialista de Corea del Norte, sino de un disidente al gobierno capitalista de Corea del Sur. Además este disidente protestaba precisamente contra el maltrato que Corea del Norte sufre por parte de las Naciones Unidas en relación a las sanciones impuestas al país debido al desarrollo de su programa nuclear. Unas Naciones Unidas dirigidas cómodamente por las potencias imperialistas desde el golpe contrarrevolucionario en la URSS y la ausencia de países socialistas en el Consejo de Seguridad de este órgano.

Para finalizar, enumeramos las dos importantes evidencias que nos proporciona esta noticia:
La sistemática manipulación que los medios de comunicación imperialistas realizan sobre la RPD de Corea y, en general, sobre la causa revolucionaria del Socialismo.

La represión que sufren los simpatizantes del gobierno socialista del norte en la parte sur del país, supuestamente "democrática" según la mayoría de los periodistas, políticos o intelectuales, pero que en verdad persigue a todos aquellos que rechazan la dictadura capitalista.

"La verdad es siempre revolucionaria". Vladimir Ilich Lenin.