Mostrando entradas con la etiqueta Manipulación. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Manipulación. Mostrar todas las entradas

martes, 11 de junio de 2013

El capitalismo, escurriendo el bulto como siempre


En el capitalismo te dejamos criticar al poder, eso sí, solo a una parte del poder. Por poder tú puedes criticar a este o a otro candidato, puedes criticar al partido en el gobierno pero lo que nunca puedes hacer es criticar al sistema entero. Si así lo hicieras, entonces ya se ocuparían los medios de comunicación, obedientemente independientes y sensatos, en tacharle a usted de punki antisistema que lastra una rebeldía juvenil mal digerida.

Puedes criticar al PSOE por darle dinero a los bancos, puedes criticar al PP por darle más dinero a los bancos, pero lo que nunca puedes hacer, es criticar al capitalismo por basarse en el poder de las grandes empresas y bancos sobre ambos partidos.

Si esos partiditos regalan dinero a los bancos es porque no pueden hacer otra cosa, porque se olvidaron de que usted necesita comer para vivir o porque individuos concretos son mala gente. Pero lo que nunca van a querer que sepas es que esos individuos no pintan nada pues el problema es un problema del sistema en si.

En cualquier caso, tu puedes denunciar esto a los cuatro vientos, faltaría más, pero solo cuando tu grito sea un murmullo en el viento como ocurre con este blog. Jamás te van a dejar decir ciertas cosas cuando estas puedan ser escuchadas por millones, en cuyo caso se impondría la censura para proteger a la democracia, es decir, te prohíben hablar para proteger tu derecho a hablar.

Algunas veces y desde determinados clubs marginales se te permitirá criticar al capitalismo pero siempre que tal crítica no se transforme en movimiento transformador. En otras palabras, nuestro sistema protege incluso la libertad de quien quiere su caída, pero como se te ocurra hacer de tu ideología una realidad tangible entonces ya resucitaremos el cadáver del senador McCarthy, para los de la LOGSE, un político americano que persiguió a todo el mundo acusándolo de comunista. Y no, no les molesta en absoluto hablar de democracia promoviendo una dictadura, les basta con focalizar los males del sistema en su ejecutor, como si la pena de muerte fuera un pecado exclusivo del verdugo. En otras palabras, la culpa del nazismo fue solo de Hitler, si acaso también del pueblo alemán y olvídate de que este fue hipnotizado con las más sofisticadas técnicas de manipulación psicológica de masas, y por supuesto olvídate también de las élites financieras que parieron al Partido Nazi de la nada y que incluso enseñaron a Hitler cómo debía gesticular para lograr una catarsis colectiva mayor en sus discursos.


Fotos de Hitler durante las clases de oratoria impartidas por Paul Devrient. Hasta los aspectos más genuinamente enloquecidos de este ser son prefabricados.

Si Franco mató a media España y mantuvo el país en una dictadura brutal fue porque era un enano acomplejado con problemas hormonales, olvídate de que lo aupó la burguesía y la aristocracia española apoyadas por los países más ricos de la Tierra. El capitalismo es como un gran campo de concentración en el que la culpa se le echa única y exclusivamente al fontanero que hizo las duchas y al mandado que echó el ziclón B, pero de los que diseñaron el tinglado y mandaron a estos que cito, de esos olvídate, no seas radical.

Ahora hagamos un somero repaso de algunas de las veces en que el capitalismo ha evitado asumir sus culpas tirando balones fuera:


Primer gran genocidio racial del capitalismo estadounidense, un pequeño desliz del capitalismo.

El genocidio de indígenas americanos durante la llamada Conquista del Oeste fue producido porque la gente de aquella época tenía ideas muy anticuadas y no se les ocurría que aquellas también eran personas. Obviamos que la expansión de EEUU hacia el Oeste se debió al desarrollo de la burguesía local que necesitaba a toda costa construir un país con salida al Pacífico para así desarrollar aún más su proceso de acumulación de capitales.


El capitalista norteamericano Henry Ford, condecorado por la Alemania Nazi... nah, cosas que pasan, no saquemos conclusiones.

El apoyo de determinadas élites económicas occidentales al proyecto de la Alemania Nacionalsocialista se debió a que algunas personas muy poderosas, pero muy ingenuas, estaban aterradas con las matanzas del comunismo opresor y, para evitarlo, apoyaron al primero que apareció diciendo que iba a salvarles. Y por supuesto todo fue producto de la locura de un solo hombre, que no fue otro que Hitler. Olvidamos que las campañas imperiales del nazismo sirvieron para aumentar los ingresos de importantes empresas tanto europeas como norteamericanas vinculadas a la industria pesada, altos hornos, automoción, etc. Olvidamos que el recuento de víctimas del Holocausto se llevó a cabo gracias a los sistemas informáticos de IBM, que muchos criminales de guerra nazis fueron luego reclutados de nuevo para grupos terroristas de Estado como Gladio. Olvidamos no solo a las grandes fortunas que se beneficiaron del nazismo, olvidamos que la ideología Nacionalsocialista está demasiado bien estructurada para que sirva a los intereses del capitalismo alemán de la época como para que pueda considerarse la simple locura de un enfermo que pasaba por ahí. 

(Más de 50 millones de muertos)


El Macartismo fue otro producto del miedo, pero ya no del miedo de unas élites sino de toda la democracia en si misma. En concreto era producto del miedo de los demócratas, esas personas que toleraron al Ku Klux Klan, la segregación, los linchamientos racistas, etc a que se instalara una tiranía igualitaria en la tierra de los libres. Y por supuesto si ocasionó algunos daños morales, estos fueron meros errores y omisiones de cuya culpa tienen solo personas concretas, el senador McCarthy era un tarado y un acomplejado y ya está, ahí se acaba todo el análisis. Y por supuesto, cuando el régimen capitalista ya se ha limpiado de gérmenes revolucionarios se pasa a otra fase en la que no es necesaria tanta represión. Esta fase se autoproclama como autocorrección de los defectos causados por personas concretas, se lava las manos permitiendo que se filmen películas y que se hagan alusiones al periodo anterior, cuya culpa siempre recae en el chivo expiatorio de turno, y de este modo el sistema vuelve a salir airoso en el tribunal de la Historia.

(Decenas de miles de personas perseguidas, vidas destrozadas, ostracismo, empleos perdidos, etc)


Masacre de vietnamitas, otro pequeño desliz sin importancia. Total, como podemos votar esto de la foto da lo mismo.


Y por supuesto rindamos homenajes únicamente a las víctimas norteamericanas convirtiéndolos en héroes, una manera sutil de reivindicar el papel de EEUU en aquella invasión.

La Guerra de Vietnam fue un error, sí, un error, con dos cojones. Los varios millones de personas muertas entre vietnamitas y estadounidenses, entre otros, que murieron o quedaron inválidos, así como las malformaciones fetales producidas por las armas químicas esparcidas por la zona fueron, sencillamente, un error. Nos equivocamos, no somos mala gente ni teníamos malas intenciones cuando invadimos aquel país por medio de nuestros títeres sudvietnamitas estratégicamente colocados, y por supuesto los bombardeos, matanzas, torturas, envenenamientos y demás también los hicimos sin querer. Echadle la culpa a Lyndon Johnson y a Nixon que eran un par de capullos  El capitalismo no tiene nada que ver con esto, olvidad que el capitalismo necesita tener áreas de libre mercado para poder expandirse y que esa razón, y ninguna otra, es la que le lleva a destruir cualquier tipo de gobierno que controle las riendas de su economía él solo, motivo por el que, a su vez, el comunismo es su principal bestia negra.

(Más de 2 millones de muertos solo entre los vietnamitas)


Campo de concentración chileno, invención de la Escuela de las Américas de Panamá, dependiente del Departamento de Defensa de los EEUU. Bueeeno, el sistema tiene defectillos, no vamos a hacer un drama por eso.

El apoyo de EEUU, Gran Bretaña, España y otros estados a las masacres emprendidas por los regímenes militares de Latinoamérica, Indonesia y otros países.... ¿de esos, de esos quién se acuerda? Bah, conspiranoias o ajustes de cuentas de países primitivos de culturas violentas. Olvida que según los propios documentos desclasificados de la CIA, EEUU orquestó la llegada al poder de todas las juntas militares que bañaron de sangre esos países, por la sencilla razón de que querían tener controladas sus economías, por la misma razón que cito en el párrafo anterior. 

(Más de 30.000 muertos)


El colonialismo europeo fue algo muy malo que hicimos porque nos creíamos superiores a esos simios retrógrados, ahora en cambio solo les quitamos sus recursos (de nuevo) cuando alguno de nuestros ejércitos desembarca en sus costas para liberarlos de algún dictadorzuelo que, en un acto de populismo rancio sin precedentes, nacionaliza su propio petróleo y para colmo reparte luego los beneficios. 

(Alrededor de 10 millones de personas en el Congo, más de 70.000 muertos en la guerra colonial portuguesa, más de 600.000 muertos en Argelia, etc + recursos expoliados, esclavitud)


No sería de extrañar que toda esa propaganda contra la imagen pública de los líderes del régimen capitalista no fueran sino una maniobra de distracción.

¿Irak invadido y su pueblo masacrado? Eso es porque Bush era tonto... y ya está, y nos quedamos tan anchos. Y de las empresas beneficiadas por la invasión y de los intereses geoestratégicos de EEUU también nos olvidamos.

(Más de 137.000 muertos)

(...)

Podríamos estar aquí eternamente citando masacres y genocidios del capitalismo pero creo que con esto basta para demostrar cómo hace este sistema para echar balones fuera constantemente.


martes, 4 de diciembre de 2012

Sobre la cuestión del Tibet


Extraído de: http://socialismo-solucion.blogspot.com.es/2009/10/sobre-la-cuestion-del-tibet.html

El Tíbet se ha convertido en punta de lanza en la desinformación de los medios occidentales contra la China Socialista. No hay que ser muy astuto para darse cuenta, viendo ejemplos recientes como el de la ex-Yugoslavia y la antigua Unión Soviética, que lo que se intenta es desmembrar la República Popular para tener un estado títere en el corazón de Asia al servicio de los intereses imperialistas de Estados Unidos y otros países capitalistas. Aquí os dejo este breve pero interesante artículo para tener presente la historia del Tibet en los años de su liberación de la tiranía feudal.

Esclavos encadenados


Esclavo con la mano amputada


Aristócrata privilegiado


Dmitri Kósirev, RIA Novosti.

La rebelión del Tíbet contra el Gobierno central de China estalló hace cincuenta años el 10 de marzo de 1959. Dalai Lama, líder espiritual de una de las sectas budistas del Tíbet abandonó su patria hace esos mismos años (17 de marzo) entonces, tenía 24 años, ahora tiene 74.

Transcurrido medio siglo, tanto en el Tíbet como fuera de sus fronteras han cambiado muchas cosas y son varias las generaciones que no saben qué fue lo que ocurrió en esa lejana primavera.

Fueron acontecimientos muy ilustrativos que en esencia, reflejan las contradicciones entre la conservación de las costumbres y tradiciones y los cambios que impone la evolución cultural.

Para empezar, vale recordar cuál fue la actitud del Gobierno comunista que llegó al poder en China en 1949 con respecto a Tíbet.

A propósito, hasta ese momento, el Tíbet era parte de China, más exactamente, desde el siglo XIII bajo el imperio de Kublai Kan, nieto de Gengis Kan y primer emperador chino de la dinastía Yuan que unió a su imperio a China y el Tíbet.
Desde esos tiempos remotos, el territorio chino no ha cambiado mucho, a excepción de la independencia de Mongolia.
Hay que saber muy mal la historia para confundir a Mao Zedong y Kublai Kan .

En conversaciones sostenidas en Pekín en 1951, Dalai Lama no habló sobre la independencia del Tíbet sino sobre las condiciones para conservar su autonomía.

Dalai Lama propuso al nuevo gobierno la misma fórmula que hasta entonces se habían aceptado los gobernantes chinos; Pekín asumía los asuntos de defensa y política exterior sin intervenir en la vida interna y forma de vida de la población del Tíbet.

Y Mao Zedong aceptó. Puede ser porque el nuevo poder chino en esos momentos no contaba con recursos y posibilidades para hacer cambios en esa provincia lejana donde era casi imposible llegar. Todavía existe la polémica sobre si Mao fue un comunista auténtico, pero nadie puede negar que el controvertido líder chino ante todo fue un pragmático.

En 1955, el primer ministro chino permitió al corresponsal del diario soviético Pravda Vsévolod Ovchínikov visitar el Tíbet. Para esos años, fue prácticamente el único extranjero que pudo ver con sus propios ojos ese país desconocido. Ovchínikov escribió dos libros sobre el Tíbet en los que plasmó sus observaciones y juicios saturados de asombro y algunas veces, hasta de horror.

Por lo visto, las autoridades chinas quisieron que el periodista soviético describiera cómo Pekín cumplía las promesas hechas a Dalai Lama en relación a que el Gobierno chino no intervenía en los asuntos internos de la autonomía.

Los reportajes de Ovchínikov testificaron al mundo que en el Tíbet seguía siendo un reducto de feudalismo y esclavismo inalterable desde el siglo XIII.

En sus relatos, el periodista soviético contó por ejemplo, la suerte fatídica de tres esclavos fugitivos castigados con cargar un enorme yugo de madera con tres agujeros para sus cabezas.

Lo macabro ocurría con la muerte de uno de los castigados, ya que los dos reos restantes debían portar el cadáver de su compañero durante varios días hasta que llegara el funcionario de determinado rango con la llave para abrir el único candado que cerraba el yugo.

Además, por las calles de la Lhasa, la capital del Tíbet se veía muchas personas a las que les había cortado la nariz, las orejas o una mano en un castigo por delitos de acuerdo a las leyes que imperaban sólo en la autonomía y sin vigencia en el resto de China.

Entonces, el Tíbet era una región en donde vivían 850.000 vasallos o esclavos y 130.000 monjes libres al servicio de los lamas.

¿Y que podía pensar de esto Dalai Lama, líder de una doctrina religiosa que reconocía la superioridad del rico feudal y la inferioridad del campesino miserable, del monje inferior, del esclavo y finalmente la mujer?

Pues ese era precisamente el orden que establecía el budismo tibetano como resultado ineludible de la sucesión kármica, producto de virtudes o vicios en vidas o reencarnaciones pasadas.

Al respecto de Dalai Lama, Ovchínikov recuerda que durante una exposición industrial en 1954, Dalai Lama causó pánico porque en un momento se apartó de la delegación china y apareció más tarde en un pabellón embelesado observando trenes de juguete.

A propósito, la primera vía de ferrocarril se instaló en el Tíbet apenas el año antepasado.

¿Se puede incriminar al joven líder espiritual budista por querer conservar la forma de vida de sus antepasados?

¿Se puede acusar que Dalai Lama de estar implicado en la rebelión de 1959 que supuso la ruptura de los acuerdos suscritos en 1951?

Muchos se equivocan cuando piensan que los sucesos de 1959 fueron producto del "Gran Salto" (los experimentos ultra comunistas, preludio de la Revolución Cultural en China).

El Gran Salto comenzó mucho después, y Pekín no tuvo tiempo para violar el acuerdo pactado con Dalai Lama.

En el Tíbet, los lamas tenían otros problemas más serios, eran varios centenares de jóvenes que habían recibido educación en las escuelas y centros de capacitación técnicas chinos.

La rebelión ocurrió cuando la élite tibetana comprendió que esto era el síntoma de un cambio a una forma de vida que no cambió por siglos.

Pekín reprimió la insurrección con métodos extremadamente duros, los instigadores escaparon a India, entre ellos, Dalai Lama.

Todavía es complicado establecer si Dalai Lama emigró por su propia iniciativa o fue evacuado por gobiernos "benefactores", como también es difícil establecer hasta qué punto pudo estar implicado en la violencia que estalló durante la rebelión.

La historia de los emigrantes del Tíbet es triste. Esa gente afirma que cuentan con caminos secretos que llegan a la patria para recibir información de sus simpatizantes, pero la mayor parte de esos tibetanos en el exilio, inmersos en la forma de vida occidental, no saben cuál era el Tíbet que había antes y mucho menos cuál es el rostro del Tíbet de hoy.

La gran mentira sobre el Tíbet, al alcance en cualquier parte del mundo por la prensa, los clubes de amistad y fondos de solidaridad rompe todos los récords de desinformación, comparable tal vez con la campaña de desinformación sobre Kosovo o la situación en Timor.

Otro mito es que Dalai Lama sea el líder espiritual de los budistas del mundo. Dalai Lama no representa el budismo chino, ni el de sudeste asiático y el budismo zen en Japón.

En realidad los budistas del Tíbet son el 2 % de los budistas del mundo.

Además, en el Tíbet existen cuatro escuelas budistas independientes, y Dalai Lama pertenece a una de ellas, la gelugpa que se distinguen por sus vistosos bonetes amarillos.

En realidad, Dalai Lama es un líder religioso con pocos discípulos religiosos, una cantidad enorme de adeptos políticos y un número todavía mayor de simpatizantes engañados por una acertada estrategia informativa.

Repetir la tesis sobre la opresión del Tíbet y la destrucción cultural de este pueblo es tan absurdo como afirmar que hasta 1949 Tíbet era un país independiente.

Aunque, después del rebelión de 1959, sí hubo cambio en el Tíbet, se abolió la servidumbre y la esclavitud, se expropio la tierra a los monasterios y se repartió a los campesinos para que la trabajaran sin pagar impuestos durante veinte años.

Pekín ha invertido en Tíbet dinero en carreteras, salud y educación. No ha impuesto ninguna asimilación porque todavía los chinos representan menos del 5 % de la población que asciende a 3,5 millones de habitantes.

Una población que en cincuenta años se triplicó, más que todo porque aumentó el doble la esperanza de vida, ya que 
en 1959 el promedio de vida en el Tíbet apenas rozaba los 30 años.

Sin lugar a dudas el Tíbet de hoy no es el mismo al que había hace cincuenta años.

¿Será indispensable lamentarlo como aconsejan muchos?

¿O podemos ser optimistas en el futuro del pueblo tibetano, con o sin budismo?

martes, 27 de noviembre de 2012

lunes, 19 de noviembre de 2012

Franco no creó la Seguridad Social



Cada vez que buscas por la red información de Franco y su camarilla de genocidas, te encuentras afirmaciones variopintas. Una de ellas y que todos los meta, para, pro, neo - franquistas dan por válida es que Franco inventó la seguridad social. Franco no inventó nada de nada, ya que era un mediocre militar de escasa formación intelectual. Quieren hacer pasar a Franco por lo que no fue, un militar que llevaba una política de carácter progresista.


En realidad, la Seguridad Social nace en 1908 con la creación del Instituto Nacional de Previsión rubricada por Alfonso XIII. Hace tres años el rey honró en un acto las oficinas centrales del INSS descubriendo una placa que rememoraba la decisión de su abuelo. Desde entonces, un cúmulo de legislación protectora y creación de prestaciones se acumulan ininterrumpidamente, destacando la labor en la IIª República de los ministros de trabajo socialistas (Largo Caballero impuso la jornada de ocho horas).Lo que Franco hizo, a través de Girón, fue completar con el seguro obligatorio de enfermedad la atención sanitaria que ya existía para el accidente de trabajo, los seguros médicos del mutualismo laboral y la atención de beneficencia. No obstante, el gasto social en prestaciones económicas durante el franquismo era una ínfima parte del actual, más propio de África que de Europa, y solo con un desconocimiento absoluto puede relacionarse un sistema de prestaciones de miseria del franquismo con el Estado de Bienestar que la izquierda ponía en marcha en Europa durante aquellos años.En resumen, que a pesar del afán que muestran algunos últimamente por presentar una cara amable de la dictadura, Franco tampoco creó la Seguridad Social.

Muchos avances había en la agenda de la II República que fueron detenidos drásticamente por el fascismo. Ahora ciertas mejoras de las condiciones de los trabajadores se las quieren adjudicar al Caudillo/Generalísimo, por ejemplo. Las vacaciones pagadas del ultra fascista ministro de trabajo Girón. En Francia gracias al socialista León Blum ya la disfrutaban, no hacía falta pasar por una Guerra Civil para que los Españoles tuvieran agua en el grifo o pudieran descansar de su trabajo sin perder poder adquisitivo. No se puede maquillar un régimen totalitario aduciendo ciertas mejoras sociales, que de todas formas se hubieran conseguido, y mucho antes.

Cuarenta años de atraso llevaba bajo el brazo el golpe militar, Miseria, autarquía y trece años de cartillas de racionamiento (eso sin hablar de la falta de libertades y de los asesinatos). De todos los posibles candidatos para liderar el Movimiento Nacional fueron a elegir al peor,al más cruel, vengativo y fanático. Dresgaciadamente para España la ultraderecha se adueñó del poder ilegitimamente, por la razón que (no) le dieron las armas.

Ahora la Seguridad Social tal y como la conocemos peligra. En Valencia los conservadores la quieren privatizar, A los jubilados que apenas tienen dinero para llegar a fin de mes les quieren obligar a aflojarse los bolsillos si no quieren morir sin la medicación. Los enfermos de diálisis tendrán que pagarse el transporte. Mi amigo Gene, el cantante de mi grupo Inlavables tiene que ir tres veces por semana a diálisis, Se va a acordar toda si vida de Mariano Recortes. Habrá gente que pueda pagarse el transporte. ¿Y los que no? A Mariano Recortes le están explicando por activa y por pasiva que hay otros sitios de donde sacar dinero, pero este señor erre que erre, a dejar a los inmigrantes sin recursos sin la tarjeta sanitaria. Corre un bulo falso de que la inmigración colapsa las urgencias, Eso es falso de toda falsedad. Lo que si será cierto es que dentro de poco las urgencias  serán la única vía por la que un inmigrante sin cobertura sanitaria y por lo tanto sin  recursos, puedan ser visto por un médico.

Ahora con la nueva ejecutiva del PP estamos dando pasos de cangrejo. Solo hace falta volver al nacionalcatolicismo y a cantar el Cara al sol en las escuelas, al partido único y al sindicato vertical.

Extraído de: http://badajozylaguerraincivil.blogspot.cz/2012/04/franco-no-creo-la-seguridad-social.html

jueves, 12 de julio de 2012

Las bicis y el comunismo

La forma en que el pijerío criptofascista de algunas cadenas de televisión se aferra a un clavo ardiendo para poner a parir a sus enemigos políticos cada día demuestra más su grado de ridiculez así como su falta de argumentos. Ahora resulta que si estás a favor de que, por ejemplo, el 75% de la tierra de Andalucía pase de ser de la Duquesa de Alba al pueblo andaluz para que este genere trabajo y riqueza, entonces debes estar a favor de que te roben la bicicleta o cualquier otra cosa que tengas. Sí, así es de ridículo. En el comunismo no hay propiedad privada según esta gente, todo es de todos, todo es del Estado, nada es de nadie y si te pones chulito hasta te colectivizan a tu pareja.

Aquí la gansada de esta gente:



Y ahora algunas aclaraciones históricas:

1º En el socialismo solo se habla de propiedad pública de los medios que producen riqueza, desde la industria hasta el agro.

2º La propiedad privada en mayor o menor medida siempre existió en los países comunistas, con diferencias según el caso pero igualmente la pequeña y mediana industria privada se toleró en la URSS durante una buena parte de su historia.

3º La propiedad privada de objetos tales como bicicletas nunca estuvo prohibida, ahora que bien haríamos en revisar si cosas como la Obsolescencia Programada no hacen que en el capitalismo más que ser propietarios lo que hagamos es estar perpetuamente de alquiler.

4º Por si a alguien le queda alguna duda de lo expuesto, aquí van algunos artículos de la Constitución de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas de 1936:


Artículo 6.: Son propiedad del Estado, es decir, patrimonio de todo el pueblo, la tierra, el subsuelo, las aguas, los bosques, las fábricas, las minas, el transporte ferroviario, acuático y aéreo, los bancos, los medios de comunicación y las grandes empresas agropecuarias organizadas por el Estado (sovjoses, estaciones de máquinas y tractores, etc.), así como las empresas de servicios municipales y el fondo fundamental de viviendas en las ciudades y localidades industriales.

Artículo 7.: La propiedad social, socialista, de los koljoses y de las organizaciones cooperativas está constituida por sus empresas colectivas, sus bienes muebles, inmuebles y semovientes, la producción que obtienen y sus edificios colectivos.
Además del ingreso fundamental de la hacienda koljosiana colectiva, cada hogar koljosiano tiene en usufructo individual, de acuerdo con los Estatutos del Artel Agrícola, una pequeña parcela y posee en ella en propiedad personal una hacienda auxiliar, casa de vivienda, ganado de renta, aves de corral y pequeños aperos de labranza.

Artículo 9.: A la par con el sistema económico socialista, forma dominante de economía en la URSS, la ley permite la pequeña hacienda privada de los campesinos y artesanos individuales, basada en el trabajo personal y que excluye la explotación del trabajo ajeno.

Artículo 10.: La ley protege el derecho de los ciudadanos a la propiedad personal de los ingresos y ahorros procedentes de su trabajo, la vivienda y la hacienda doméstica auxiliar, los objetos de uso doméstico, de consumo y de comodidad personal, así como el derecho de herencia de la propiedad personal de los ciudadanos.


Y por supuesto, a cada chino su bici:



viernes, 13 de abril de 2012

Revoluciones prefabricadas

Desde el año 2011 se han dado una serie de movilizaciones y revoluciones en numerosos países árabes. Algunos años antes hubo movimientos reivindicativos de masas en países como Moldavia, Ucrania, etc. La pregunta es ¿cómo puede surgir una revolución de buenas a primeras? ¿Quiénes las dirigieron? ¿Con qué fines? ¿Quién se benefició? Es un tema controvertido pero interesante pues parece ser que muchos de esos movimientos fueron orquestados por hilos oscuros de servicios de inteligencia extranjeros. Sin embargo, para entender estos procesos en profundidad hay que tener en cuenta los siguientes puntos:

1º En principio cuando alguien pone en duda alguna de estas revoluciones lo primero que piensa la gente es que estás a favor del gobierno derrocado, la verdad es que tal cosa no es estrictamente necesaria. Para empezar estos movimientos pueden estar perfectamente azuzados por contradicciones sociales reales latentes en el país. El dirigente en cuestión puede ser un genocida, ojo, no digo que lo sea, sencillamente puede serlo. Sadam Hussein, por ejemplo, era un genocida contra el pueblo kurdo, lo cual no quiere decir que la Guerra de Irak no fuera una ocupación ilegal, ilegítima y desastrosa para el pueblo Irakí e incluso para los supervivientes kurdos del régimen de Sadam. En definitiva, una potencia puede crear un movimiento contrario al gobierno ayudándose del apoyo popular que la población daría a su derrocamiento. ¿Hambre, represión, torturas? No os preocupéis, nos liberaremos de estas injusticias, eso sí, que nadie se entere de que en secreto estamos siendo financiados por la USAID, tentáculo de EEUU que en su día ayudó a mantenerse en el poder a esa dictadura.

2º En la Historia han existido numerosos movimientos que hicieron la revolución pero en realidad no se trató más que de procesos en los que el descontento era llevado a un callejón sin salida, a una institucionalización del descontento. La llegada de la Segunda República Española, por ejemplo, fue un proceso por el que la burguesía canalizó el descontento hacia la ya caduca Monarquía y la costra purulenta de la Dictadura de Primo de Rivera. En un régimen democrático y capitalista donde la necesidad de una revolución podía perderse en trabas burocráticas propias del juego parlamentario, cuando no de las tímidas y lentas reformas así como de los comicios en los que un poder ilegítimo como el de la casta aristocrática y clerical aún tenía representación, podía ser un método para calmar cualquier revolución. Millones de casos así han habido y me inclino en pensar que por eso un militar de origen tan fascista como Spinola dirigió la Revolución de los Claveles en Portugal, como también me inclino a pensar que por eso el régimen racista sudafricano acabó por soltar a Mandela. Pero de momento solo son conjeturas plausibles. No olvidemos nunca que un régimen parlamentario es siempre más estable en tanto que es más flexible.

3º Para entender una invasión, reforma, revolución, protesta, etc no hay que fijarse tanto en contra de quién va sino a quién beneficia y quién lo apoya. Miradlo de la siguiente manera, en un régimen amigo como Israel o cualquier gobierno europeo es apoyado contra cualquier conato subversivo. En Egipto y Túnez no se intervino directamente pero se pidió calma, y en Libia, único país soberano en términos petrolíferos, se mandaron portaaviones. Por no hablar de que el genocidio contra Palestina es apoyado con venta de armas mientras el gobierno serbio fue aplastado por la OTAN con el mismo pretexto.

A continuación voy a mostrar una noticia aparecida hace poco que hace hincapié en la creencia de que muchas revoluciones han sido prefabricadas, lo interesante es que ahora nos muestran incluso al individuo que las financia:



martes, 7 de febrero de 2012

Isabel Pisano habla de la Libia de Gadaffi

La periodista y actriz uruguaya Isabel Pisano no se corta y habla alto y claro sobre las atrocidades cometidas por los supuestos revolucionarios que supuestamente han liberado Libia y otros asuntos.


lunes, 9 de enero de 2012

20 años del final de la URSS a pesar de sus ciudadanos

Fuente: http://imbratisare.blogspot.com/2012/01/20-anos-del-final-de-la-urss-pesar-de.html


Ahora que los medios celebran los 20 años del final de la URSS, el dia de Navidad según el calendario ruso, conviene recordar como aquel no fue, tal y como nos venden, una decisión democrática, sino una decisión al contrario de los pueblos soviéticos.

El 17 de marzo de 1991 se había celebrado un referendum en toda las repúblicas soviéticas, salvo las que habían sido declaradas independientes unilateralmente sin consultar al pueblo: Estonia, Lituania, Letonia, Moldavia, Georgia y Armenia (si se convoco en la República Socialista Sovietica de Abjasia, que formaba parte de Georgia, pero que decidio que fueran sus ciudadanos los que decidieran).
Lo que no nos dicen los medios de comunicación capitalistas es que el resultado del referendum, es decir, lo que queria la mayoria abrumadora de los ciudadanos sovieticos de todas las repúblicas consultadas, fue la continuidad de la Union Sovietica, y no su destrucción.

Asi,

-En Rusia participaron 79 701 169 personas (75.4% de la población), y el 75.4% se pronunció a favor, y el 26.4% en contra

 -En Ucraina participaron en total 31 514 244 personas (83.5% de la población), estando el 70.2% a favor y el  23% en contra.

 -En Bielorrusia  participaron 6 126 983 personas (75.4% de la población), apoyando la continuidad de la union de repúblicas soviéticas el 82.7%, mientras solo se opuso el 16.1%.

-En Kazahstan participaron en total  9 999 433 de personas (88.2% de sus habitantes), apoyando la continuidad de la URSS EL 91.1% y estando en contra solamente el 5%

-En Azeibadjan en total participaron 2 903 797 de soviéticos (75.1% de su censo), apoyando la continuidad de la URSS el 93.3% y su ruptura el  5.8%
-En Turkmenistan participaron en el referendum 1 804 138 personas (97.7%), dando el Sí el 97.9% y el no solamente un 1.7%

-En Uzbekistan 9.816.333 (95,4% del censo): Sí, el 93,7%; No, el 5,2%.

-En Tadjikistan participaron 2 407 552 personas (94.4% de la población), 96.7% a favor y el 3% en contra

-En Kirghistan 2 174 539 ciudadnos votaron (el 97.9% del total): 96.4% a favor de la continuidad de la URSS y el 4% por su desintegración.

-En la Republica Autonoma de Abjasia participaron 318.317 ciudadanos (el 52.3%), apoyando la continuidad de la Union Sovietica el 98.6%. 

A pesar del rotundo resultado, hace 20 años, el 8 de diciembre de 1991, los líderes de las repúblicas eslavas de la URSS, Rusia, Ucrania y Bielorrusia firmaron el acuerdo que daba por terminada y  disuelta  la Unión Soviética, dando inicio a lo que ha sido para los trabajadores sovieticos una catastrofe humanitaria sin precedentes en la historia, ademas de acabar con el equilibrio geoestrategico que impidió durante casi medio siglo lo que hoy son habituales crímenes de Estados Unidos y la OTAN.

Por supuesto que los periodistas de los grandes medios de información "veraz" nos ocultan hoy que aquella dramática disolución de la URSS, cuyas consecuencias afectan veinte años despues a los trabajadores de todo el mundo, incluyendo a los de Europa Occidental, no fue ni mucho menos una decisión democrática, y que se hizo, curiosamente, en contra de la voluntad abrumadoramente mayoritaria de los ciudadanos soviéticos.

domingo, 8 de enero de 2012

España, la impunidad de la Extrema Derecha

Algo huele muy podrido en España si todas, absolutamente todas las agresiones, palizas, violaciones, asesinatos, etc de las bandas terroristas de la extrema derecha o no se juzgan o por extrañas razones sus culpables salen en libertad a las pocas horas de ser detenidos, si es que llegan a ser detenidos.

Algo huele muy podrido en España cuando la mayor parte de los miembros de las organizaciones terroristas de extrema derecha son o miembros de las Fuerzas Armadas o de la Policía Nacional o de la Guardia Civil.

Algo huele muy podrido en España cuando desde el Poder Judicial, nombrado a dedo por los propios diputados del Estado “democrático”, se ignora sistemáticamente todas las denuncias llegando, cuando no les queda más remedio, a tratarlas como meras peleas de bandas.

Algo huele muy podrido en España cuando los grandes equipos de fútbol, empresas que facturan millones de Euros mensuales, ceden sus infraestructuras a bandas terroristas de extrema derecha sin que nadie lo investigue por asociación ilícita o colaboración con banda armada.

Algo huele muy podrido en España cuando, una vez que se demuestra la existencia de terroristas de extrema derecha en las fuerzas del “orden” no se les inhabilita a perpetuidad de sus funciones.

Algo huele muy podrido en España cuando este es el único país de Europa donde la svástica nazi y otros símbolos fascistas no están ni han estado nunca prohibidos.

No hace ninguna falta ser un genio para ir atando cabos y darse cuenta de lo unidas que están todas estas organizaciones con el poder de nuestra gran “democracia”.

A continuación un documental en el que nos muestran tan solo la punta del iceberg del régimen de terror en el que vive la España democrática y que aún se esfuerzan algunos en esconder:

jueves, 5 de enero de 2012

Ejemplos de manipulación informativa sobre el Tíbet

Un tiempo antes de las olimpiadas chinas de 2008 se sucedieron una serie de altercados con la policía en la región autónoma de Tíbet. Ya están esos malditos chinos masacrando a la gente, a los tibetanos que solo quieren proteger su cultura y sus costumbres mientras esos comunistas lo destruyen todo. 


Lo cierto es que China, teniendo en cuenta el nivel de explotación a que es sujeta su población a raíz de la aplicación de políticas ultraliberales en las últimas décadas, me parece normal que haya revueltas. Sin embargo no estamos hablando aquí de una lucha de la clase obrera contra el sistema capitalista instalado en China sino de un brote nacionalista tibetano, que como sabemos tiene raíces claramente teocráticas. 


Aparte, como ya se demostró en la noticia sobre la represión en Corea del Norte, las empresas privadas destinadas a nuestro conocimiento de lo que ocurre en el mundo hicieron en su día su propio montaje para demostrar lo mucho que se estaba reprimiendo en China a la población.


La verdad es que me haría gracia si no fuera tan triste. Juzguen ustedes mismos:


Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=65420






A la izquierda tenemos la portada del diario alemán Bild en internet. En ella aparece un monje herido y se apela al boicot contra los Juegos Olímpicos en China. A la derecha se encuentra la fotografía original, en la que se aprecia claramente que se trata de una fotografía tomada en el Nepal como puede leerse en el escudo de la Policía. En la siguiente portada del mismo medio se lapela de nuevo al boicot con imágenes tomadas igualmente en Nepal: los militares tienen el mismo uniforme que en las fotografías anteriores:



La siguiente captura de portada pertenece al poderoso medio CNN. la fotografía que aparece en portada ha sido cuidadosamente recortada para que no aparezcan manifestantes apedreando a unos camiones, seguramente civiles, pues no parecen blindados ni escoltados por tropas armadas:


Otro medio poderoso y con un aura de credibilidad como es el Washington Post también manipuló las noticias sobre el Tibet. En la siguiente captura de pantalla comprobamos cómo de nuevo se ilustra la noticia con una imagen tomada en Katmandú, la capital de Nepal, mientras que el pie de foto sitúa la imagen en Lhasa, capital del Tíbet.

Por supuesto la ultra-conservadora Fox no podía ser menos. En la siguiente noticia se acusa a policías chinos de detener a manifestantes tibetanos. Cualquiera puede comprobar que los policías son indios ¡Sólo hay que ver su aspecto físico!:


La prestigiosa BBC también manipuló en su página web. En la siguiente captura, la noticia se ilustra con una fotografía de una ambulancia y enfermeros. Sin embargo, el pie de foto es el siguiente: “Esta es una muestra de la gran presencia militar en Lhasa”:


Radio France Internacionale se sumó a la ola de desinformación, mientras que titula la noticia “Pekín aumenta la presión”, a su lado inserta una fotografía de la ya familiar policía nepalí:



En España, el diario "Púbico" nos volvió a dar un disgusto a sus lectores publicando la siguiente noticia con el pie de foto "Imágen de televisión en la que se ve a un joven retenido por dos soldados chinos" ¿Alguien ve dos soldados chinos en la siguiente imágen? El sujeto a la derecha de la foto parece llevar un micrófono en la mano y un maletin, el de la izquierda es un civil con toda seguridad  y más que "retener" parece que están ayudando al joven del centro:

La ultraderechista web Libertad Digital ilustra su noticia sobre la revuelta en el Tíbet con la siguiente fotografía donde aparece la policía nepalí:


La página también repasa ejemplos de manipulación televisiva, durante una entrevista con el Embajador chino en Canadá, la Televisión canadiense CTV inserta un vídeo donde aparece la policía nepalí para demostrar que el embajador miente:


Las televisiones alemanas N24 y RTL también emitieron en su informativos vídeos tomados en Nepal engañando a sus espectadores. Los policías visten el uniforme de la policía nepalí:







Estos y otros más son los ejemplos que nos muestra el sitio http://www.anti-cnn.com/, los cuales sólo suponen una ínfima parte de la adulteración informativa en el caso del Tibet. China no es un ejemplo precisamente de país socialista pero toda esta campaña orquestada contra ese Estado y los Juegos Olimpicos no se debe a la preocupación por los derechos humanos de los tibetanos. De otro modo, esos mismos medios habrían llamado también al boicot contra los recientes JJOO celebrados en EE.UU., cuyo gobierno mantiene el gulag de Guantánamo y la pena de muerte para menores y enfermos mentales. Lo que ha ocurrido en el Tibet tiene más que ver con el rechazo al capitalismo -personalizado en empresas y comerciantes chinos, algo que ha ocurrido incluso en España- que con el derecho a la autodeterminación, un lujo que no puede permitirse los tibetanos,so pena de volver al feudalismo teocratico.

------------------------------
macarlos@gmail.com
http://www.carlosmartinez.info

martes, 3 de enero de 2012

Cómo el diario Público manipula la información sobre la RPD de Corea


Fuente: http://coreasocialista.blogspot.com/2011/12/como-el-diario-publico-manipula-la.html

Una vez más, desde el blog Corea Socialista tenemos que denunciar la manipulación informativa sobre la República Popular Democrática de Corea que se difunde a través de los medios de comunicación, siervos de la oligarquía imperialista.

Esta vez el medio manipulador ha sido el diario Público, que suele mostrarse como un medio "progresista" y de "izquierdas", cuando su realidad ideológica es bien diferente: no duda en publicar en artículos de dudosa veracidad sobre la "disidencia" cubana (como, por ejemplo, los relacionados con las conocidas "Damas de Blanco") o, como es en este caso, sobre la supuesta disidencia anticomunista en la RPD de Corea.

A continuación, a través de varias noticias e imágenes, dejamos en evidencia la manipulación ejercida por Público sobre una noticia acerca del funeral al lider norcoreano Kim Jong Il, para así desenmascarar el papel propagandístico pro-capitalista y pro-imperialista de los medios de comunicación de masas.

En este caso, al tratarse del diario Público, la evidencia aún es más significativa: la oligarquía capitalista está ansiosa de acabar con todo tipo de respuesta obrera y popular a la crisis estructural de su modo de producción, incluido todos aquellos ejemplos revolucionarios como la RPD de Corea que alumbran el camino hacia una sociedad libre y democrática para las amplias mayorías, bajo el Socialismo y el Comunismo.

La difamación a través de los medios de comunicación se convierte en un objetivo estratégico para ello.Y si además el medio que difama es visto como "progresista" o de "izquierdas" el poder de impacto es aún mayor.

En este caso también se destapa el papel que juega la socialdemocracia, como mano izquierda del capital al servicio de la dominación imperialista, siempre dispuesta a arremeter contra la lucha revolucionaria.
El diario Público difundía hoy una tira de imágenes sobre el funeral que el pueblo coreano celebró ayer a su lider Kim Jong Il: http://www.publico.es/internacional/414273/despedida-multitudinaria-a-kim-jong-il
Entre estas imágenes podemos ver una con la siguiente descripción: "Varios policías detienen a un manifestante contrario a las ideas del régimen de Kim Jong il. REUTERS" La imagen muestra claramente cómo un joven es llevado en volandas por un grupo de agentes de policía. Reproducimos una captura de pantalla con las imágenes del Diario Público y con la imagen en cuestión:







 Según Público, esta imagen fue tomada ayer durante el funeral de Kim Jong Il y se trata de un caso de represión a un "disidente" del Estado Socialista norcoreano. La fuente es, supuestamente, Reuters, la multinacional inglesa de comunicación, que ya ha tenido algunos escándalos relacionados con la manipulación de fotografías, como el siguiente:

http://www.elmundo.es/elmundo/2006/08/07/comunicacion/1154963717.html

Para todo aquel que se haya informado un mínimo sobre Corea o haya visto fotografías del país, esta fotografía, con sólo verla, deja una clara evidencia de que no ha sido tomada en el país norcoreano y que se trata de una falsificación de la realidad.

Podemos ver claramente cómo los uniformes de los policías que aparecen en la foto no corresponden en absoluto con los uniformes que utiliza la policía norcoreana. En especial cabe fijarse en el escudo que portan las gorras de los agentes, que es precisamente el escudo de la policía surcoreana.

Además existen otras evidencias, como la vestimenta que utiliza el detenido o que en la parte posterior de la imagen aparezca un hombre gravando con una cámara de video, también con una vestimenta muy diferente a la que utilizan los hombres norcoreanos.

Y es que como no tiene información con la cual mentir y difamar sobre la RPD de Corea o, en general, sobre la lucha obrera y popular por el Socialismo alrededor del mundo, el imperialismo se ve obligado a inventarla, igual que pasaba hace 20 años con la Unión Soviética.

Pero la cosa no queda ahí. También vamos a aportar fuentes periodísticas, de otro medio imperialista amigo de Reuters y Público como es BBC, que demuestran que esa fotografía no fue tomada ayer durante el funeral y ni siquiera ha sido tomada en la RPD de Corea.

Un comentario anónimo en la misma noticia del diario Público nos lleva a esta dirección: http://www.bbc.co.uk/mundo/internacional/2009/04/090424_galeria_semana_sm.shtml?g0=8 Dentro de la tira de imágenes que aparece, observemos la octava. A continuación, una captura de pantalla con la web de la BBC y la imagen en cuestión:




Leamos la noticia de la BBC. Primero vemos que se trata de una fotografía de abril de 2009 (esta información aparece en el título). Luego podemos leer la descripción: "Manifestante sur coreano luchó con policías que intentaban arrebatarle una bandera de Corea del Norte a las afueras del Ministerio de Relaciones Exteriores en Seúl, Corea del Sur, durante una reunión que apoyaba las sanciones de Naciones Unidas a Corea del Norte".

Si comparamos ambas imágenes, nos damos cuenta que los uniformes de los agentes surcoreanos son los mismos de los supuestos agentes norcoreanos que detuvieron al "disidente" ayer.

Además, también nos damos cuenta que el episodio en el que sucedieron los acontecimientos que retrata la imagen era radicalmente diferente a lo difundido por Público: no se trata de un "disidente" al gobierno socialista de Corea del Norte, sino de un disidente al gobierno capitalista de Corea del Sur. Además este disidente protestaba precisamente contra el maltrato que Corea del Norte sufre por parte de las Naciones Unidas en relación a las sanciones impuestas al país debido al desarrollo de su programa nuclear. Unas Naciones Unidas dirigidas cómodamente por las potencias imperialistas desde el golpe contrarrevolucionario en la URSS y la ausencia de países socialistas en el Consejo de Seguridad de este órgano.

Para finalizar, enumeramos las dos importantes evidencias que nos proporciona esta noticia:
La sistemática manipulación que los medios de comunicación imperialistas realizan sobre la RPD de Corea y, en general, sobre la causa revolucionaria del Socialismo.

La represión que sufren los simpatizantes del gobierno socialista del norte en la parte sur del país, supuestamente "democrática" según la mayoría de los periodistas, políticos o intelectuales, pero que en verdad persigue a todos aquellos que rechazan la dictadura capitalista.

"La verdad es siempre revolucionaria". Vladimir Ilich Lenin.

sábado, 10 de diciembre de 2011

Embajador de Libia en Suiza reconoce que faltan pruebas de crímenes imputados al régimen de Gadafi


Las acusaciones de los crímenes de guerra y de lesa humanidad formuladas al régimen de Muamar Gadafi, asesinado en octubre pasado, no fueron corroboradas con pruebas concretas, reconoció Sliman Bouchuiguir, embajador de Libia en Suiza y ex secretario general de la Liga Libia para Derechos Humanos, citado hoy por el rotativo suizo Sonntagszeitung.

En una entrevista extraoficial concedida al reportero francés Julien Teil, Bouchuiguir dijo no disponer de pruebas concretas de dichos crímenes. Señaló que recibió información sobre seis mil muertos y doce mil heridos de unos representantes del Consejo Nacional de Transición, adversarios de Gadafi, la cual transmitió a la ONU en marzo del año en curso.

“Recibí esa información del primer ministro de Libia (en ejercicio). Mahmoud Warfalli, partidario del Consejo Nacional de Transición, fue el único que me dio esas cifras”, confesó Bouchuiguir.

Según Sonntagszeitung, hasta la organización internacional de defensa de derechos humanos Human Rights Watch (HRW) sabía que en primavera de 2011 en el este de Libia no había fuerzas leales a Gadafi que pudiesen cometer asesinatos entre la población civil.

A pesar de estar conocido ese hecho, a los dirigentes libios fueron presentadas acusaciones que sirvieron de fundamento para que el Consejo de Seguridad de la ONU tomase la decisión de crear una zona de exclusión aérea sobre Libia y prohibir el suministro de armas al país. Para garantizar su cumplimiento, el 19 de marzo comenzó una operación de las fuerzas de coalición.

La Corte Penal Internacional expidió en junio la orden de arresto contra Muamar Gadafi, su hijo Saíf al Islam y el ex jefe del servicio secreto de Libia, Abdullah al-Senussi, acusados de crímenes contra la humanidad.

Tras casi nueve meses de combates, la oposición libia logró tomar bajo su control casi todo el territorio del país. Apoyada por la aviación de la OTAN, ocupó en agosto la capital, Trípoli. El propio Gadafi fue asesinado el 20 de octubre cerca de su ciudad natal de Sirte. A Saíf al Islam, capturado el 19 de noviembre, actualmente está esperando el proceso en la ciudad de Zintan. El paradero de Al-Senussi se ignora, pero según unas fuentes también fue capturado.

RIA Novosti