Respuesta a un debate acerca de un artículo de este blog

Hoy me he topado con un debatillo que se dio en Foro Comunista acerca de un artículo que escribí no hace mucho:

http://iberiarebelde.blogspot.com.es/2013/04/algunas-propuestas-para-un-cambio-de.html

Como soy un cafre con lo de subir imágenes a foros y además quiero tenerlo todo reunido en el blog he decidido subir la respuesta aquí:

Hola a todos, escribí este artículo hace tiempo y solo ahora me acabo de encontrar que alguien lo ha subido a este foro:

Me parece muy coherente todo lo que decís aunque tengo algunas aclaraciones al respecto de unas cuantas.

1) Los carteles soviéticos de niños sonriendo son imágenes de propaganda de un socialismo ya en fase de construcción y no de movimiento revolucionario en la oposición, es por tanto de entender que esos carteles no sirvan de cara a crear un cierto clima de rebeldía. La crítica que yo hago a esta iconografía es de cara a la imagen que quiere darse del socialismo en esa fase de construcción. La iconografía de la cartelería soviética no es prueba de nada y no convence a nadie pues es una imagen artificial, no es un documento histórico de una situación social concreta sino una imagen creada deliberadamente para difundir una idea.

 

¿Los defensores del capitalismo en Cuba difunden carteles de familias felices de los anuncios de McDonnalls? No, porque cualquiera sabe que son imágenes artificiales, no obstante, tendrían más interés en hacer propaganda de la clase media de muchos países capitalistas, en la que muchos cubanos con estudios de calidad podrían soñar en pertenecer.

¿Espejismos? Desde luego, pero con una base de realidad y no un cartel.

Existe además otro problema con esta iconografía y es el hecho de que los propios movimientos fascistas clásicos ya los imitaron en su día cambiando, obviamente, todos sus símbolos más identificativos.

2) Ya que estoy aprovecho para decir algo que me dejé y es que la iconografía explícitamente comunista no está obligada a ser el AB-Z de nuestra imagen. Existen muchos otros autores, escuelas, tendencias y en general una gran riqueza cultural que podríamos aprovechar. Recordemos también que la URSS forma parte de nuestro ADN pero tampoco somos clones.

      

  

 

En orden de aparición: Eneko, Castelao, Castelao, Quino, Banksy, Helios Gómez, Miguel Brieva, John Heartfield.

3) Yo la verdad es que no optaría tanto por sustituir imágenes de cierta "dureza" o radicalidad por otras más amables, al menos yo no lo haría pues tampoco estamos vendiendo paz social precisamente. La verdad es que creo que algunas imágenes del movimiento obrero pasado y presente deberían inmortalizarse para que no se perdieran jamás:

4) katkhus_2 dijo:

"El capitalismo tiene varias caras y colores y nombres porque con todas ellas quiere confundir a la clase obrera y que este crea que hay varios capitalismos. Nosotros, los comunistas, no queremos confundir a nadie, al revés  queremos explicar la realidad tal como es. Ademas, poner una imagen de una familia feliz no tiene sentido en un cartel comunista, porque, ¿porque tenemos que luchar por otra sociedad si en esta estamos felices? En cambio, es mucho más efectivo poner una imagen de unas personas en una manifestación u otra acción de protesta o lucha.

En cuanto a los símbolos  cambiar la hoz y el martillo sería solo poner un parche a la rueda, porque en cuanto el símbolo empezase a tener influencia en las masas (que lo dudo, porque un simple símbolo no haría avanzar radicalmente la revolución), este nuevo símbolo sería calumniado y manipulado igual que la hoz y el martillo, y así podríamos estar cambiando de signos hasta quedarnos sin más. Por contra, es mucho mejor en mi opinión explicar el porque la burguesía se dedica a mentir sobre nuestros símbolos y personajes históricos mientras cierra colegios y hospitales.

Camaradas, no estamos vendiendo una aspiradora, como dice el texto, estamos inculcando conciencia de clase, y a diferencia de en la venta de electrodomésticos, la conciencia de clase se inculca con trabajo de hormiga en lo ideológico y con ejemplo en lo práctico. Las masas no van a venir a nosotros por mucho que cambiemos los símbolos  y en el trabajo de hormiga, pasito a pasito, las calumnias de los símbolos y personajes históricos son superadas igual que las demás calumnias, así que, ¿porque cambiarlos?"

Razón no te falta pero sin embargo hay que entender que estamos en una sociedad en la que, nos guste o no, la imagen es muy importante y a nivel cognitivo el cerebro tiende a realizar asociaciones simbólicas casi inmediatas. Hay que aligerar la carga, soltar lastre y tirar hacia adelante, las lecciones de Lenin y Stalin pueden permanecer intactas sin mostrar las caras de estos autores, total, la gran masa aborregada cree que solo firmaban sentencias de muerte...

Dile a un grupo de obreros que hay que expropiar a la Duquesa de Alba y poner ese 75% de territorio andaluz para darle riquezas al pueblo y te entenderán. Diles que para hacer esto se van a confabular contra los trabajadores todas las clases adineradas de dentro y fuera del país y te entenderán. Diles que cuando se haya logrado el poder sobre dichos elementos habrá que construir un estado fuerte que proteja los logros obtenidos frente a los países que pretenden que España sea una colonia para turistas y ludópatas y te entenderán.

Inténtalo con los símbolos de siempre y luego con otros nuevos. Se que he resumido mucho el discurso y las reivindicaciones del párrafo anterior pero solo quiero recordar que nuestros planteamientos son tan lógicos como que 2+2 son 4 pero que, sin embargo, los iconos, símbolos e imágenes de siempre nos dan una aureola de subjetividad que limita nuestra capacidad para convencer.

5) Bolcheviet dijo:

"Este me parece un tema de prioritario que no puede dejarse pasar camaradas, es decir el tema de la propaganda, una organización sin un aparato propagandístico no es nada, no existe.

Sobre los símbolos como la hoz y el martillo no es algo que sea inventado simplemente por las ideas gráficas de ese entonces, guardan un profundo sentido político-ideológico por eso no pueden ni deben ser "escondidas" bajo el argumento del constante ataque que la propaganda burguesa propina a todo aquello con que nos identificamos ni bajo ningún otro, deben ser defendidos de manera intransigente contra esos ataques, no esconderlos al primer espanto de alguien que día a día sufren de un constante asedio ideológico, es comparable a aquellos que esconden la imagen Stalin bajo el argumento de que así se acercaran mas personas, que su imagen espanta y demás falsos argumentos, esconder los símbolos así como los clásicos se puede convertir en una cuestión ideológica de fondo.

Ahora, hay que diferenciar, los comunistas hacemos propaganda no publicidad, no intentamos simplemente ganarnos las aceptación de las masas bajo una imagen "suave", nuestra tarea es concientizarla, elevar su nivel político-ideológico.

Que las masas vean nuestra propaganda, nuestras banderas es algo que educa a la misma masa, debemos desarrollar la lucha a todos los niveles, la lucha económica para elevarla a la lucha política así como la lucha ideológica y como mencione la propaganda, las consignas, todo va ligado a la táctica y a la estrategia.

Saludos"

No se trata de cambiarse de símbolos cuando el enemigo los ataca, es que desde 1989 la lucha ideológica ha sido tan desigual que, ahora que tímidamente volvemos a levantarnos, nos encontramos con que tenemos partes completamente gangrenadas. Y todo el mundo sabe lo que un buen médico hace, muy a su pesar, cuando encuentra que hay gangrena. Aclaro que lo que yo llamo gangrena no es otra cosa que el sentimiento de rechazo o desdén de la clase obrera hacia nosotros.

La hoz y el martillo no es imprescindible y tanto es así que de hecho ese símbolo no está presente en absolutamente toda la iconografía de partidos y Estados socialistas.

Bandera del gobierno revolucionario cubano.

Bandera de los anticomunistas cubanos de Miami.

Escudo de la Polonia socialista.

Partido Comunista Sueco

Logo de un partido comunista del África francófona

Escudo de Yemen del Sur

Y que nadie me malinterprete, tampoco estoy diciendo que mantengamos símbolos con aguiluchos y rancia iconografía de la España de siempre. Lo único que planteo es que haya algo más de amplitud de miras.

Que quede claro que jamás defenderé esta aberración, invento raro de ese grupúsculo de frikis pedantes de Izquierda Hispánica.

6) Como muy bien dijo otra persona, no se trata tanto de sustituir o esconder como de actualizar. Y si nos fijamos bien, la iconografía de los propios soviéticos estaba en constante actualización, como puede verse en imágenes como las siguientes:

Cartel de estética clásica

The Yellow Submarine? No, un cartel conmemorativo de la Revolución bolchevique.

El socialismo es modernidad y futuro, al menos esto es lo que a mi me inspiran estas imágenes donde, por cierto, los uniformes y el color rojo brillan por su ausencia.

"¿Evolución?"

Pobre del que sea incapaz de entender esta sutileza y en lugar de este magnífico cartel prefiera uno de un Stalin gigante repartiendo caramelos a los niños del Mundo. 

7) Dzerjinskii dijo:

"Coincido en que no hay que caer en reforzar lo que el enemigo quiere imponer como idea del socialismo, pero ojo porque en un contexto de descomposición social las banderas del orden, la disciplina y la fuerza no la podemos perder. Si lo hacemos solo favoreceríamos a los fascistas. No hay que maquillar la necesidad de la dictadura, solo hay que preguntarse ¿que tipo de dictadura hace falta? ¿Vamos a dejar el problema de la delincuencia solo en manos de los fascistas? ¿Nos convertiremos en buenos tipos de esos que dicen cosas ciertas pero nadie apuesta dos fichas a que tengan pelotas para hacer algo?

Seguro el descrédito que nos tiró encima la imagen del revisionismo construyendo el muro fue un problema, como la propaganda que se hizo con los balseros cubanos, pero el muro ya cayó y hoy es el capitalismo el que tiene que dar explicaciones. El eurocomunismo fue pionero en mostrar un rostro “más humano” y eso ocultaba ni más ni menos que la desviación socialdemócrata. Pienso que hoy hay que recuperar los símbolos, de hecho el mismo régimen ruso trata de apropiarse de ellos porque a la vuelta de la historia suman más de lo que resta. Tomemos nota de ello. La idea de la individualidad, la democracia etc. etc. no son de todas las clases y en todo momento, lo lamento por los pequeñoburgueses universitarios pero los de abajo no ven un bien preciado en la democracia y las instituciones, la cosa pasa por otro lado. Si tiene un buen pasar económico no les interesa la democracia ni la libertad en el arte, etc. etc. etc.

Ceo que el problema está en no entender que no se puede ir con la bandera a todos lados. Que el trabajo de masas se hace desde organizaciones de superficie con militantes que lo ultimo que hacen es mostrar el periódico del partido, que eso es solo para los más avanzados de entre los trabajadores. Todo el marketing de las organizaciones demuestra que no han comprendido el carácter de clase del Estado ni están convencidos de la necesidad de la lucha insurreccional desde un partido con carácter conspirativo. La forma no puede ir por otro camino que el contenido. El que pretende “suavizar” los iconos quiera o no está cambiando el significado de las cosas.

Muy distinto es plantear que hace falta un aparato legal que tenga sus propios logotipos y en eso si vamos a estar de acuerdo. Como también en que debe tener sus propios órganos de difusión, periódicos, web, etc. Ahí si hay que poner toda la creatividad para dar un mensaje educador, clasista y que denuncie duramente las lacras del capitalismo.

Salud."

Tampoco se trata de pasarse al extremo de los hippis trosko-anarcoides chachiguays que leen Rebelión y aún están con la mierda de Otro Mundo es posible. Esos niños de papá que quieren una revolución perfecta pero que al primero que ose defender con misiles un kilómetro cuadrado de socialismo lo llaman fascista.

Si te digo la verdad cada vez que veo a esa chusma de juventud lumpenizada y drogadicta haciendo el gilipollas para diversión del telespectador (me refiero a los yonkis bakaloides que salen en los vídeos virales de Callejeros y demás) siempre tengo la típica reacción de ancianita de "pico y pala os daba yo, mamarrachos". La verdad es que es una lástima que mucha gente relacione más al fascismo con el orden y la disciplina, quizás sea uno de los síntomas de podredumbre que arrastramos desde la deriva reformista, del partido que dirigió el grueso de la guerrilla antifranquista a esa berbena perroflauta que es IU.

El problema es que una cosa no quita para la otra, ni esas performances son un freno a la decadencia moral ni nada que se le parezca, tan solo son una escenificación de la cooperación y el trabajo mútuo en pro de una obra colectiva... o al menos así es como yo lo entiendo.

En realidad para evitar esas lacras sociales que dices yo implementaría unos buenos servicios de integración social, trabajo, educación pública de calidad, mayor calidad en los productos culturales (cine, televisión, etc), alternativas lúdicas, evitar los guetos y las aglomeraciones urbanas masivas, medidas policiales, persecución real del tráfico de drogas, etc, etc.

8) Dzerjinskii dijo:

"a todos camarada, pero ahí esta la formación de partido, nuestro trabajo conspirativo. No hay que evangelizar a los trabajadores hay que reclutar a los más conscientes y llegado el momento mantener en las trincheras a los otros, sin que tengamos que darles muchas explicaciones y en esto hay que apelar a cualquier método, bandera y discurso. Nadie espera que la clase obrera se haga socialista, solo contamos con que explotaran como siempre lo han hecho las clases oprimidas. Nuestra preocupación pasa por organizar y dirigir a la vanguardia, a los más avanzado y lucido de los trabajadores. Y la vanguardia no son lo afiliados a nuestro partido, eso es un error, la vanguardia son aquello sectores que por las particularidades de la historia han tenido más ejercicios de lucha, han sido concentrados en algún sector productivo especifico y ligados a lo más avanzado de los medios de producción lo que implica que están en condiciones de entender nuestras ideas y ya agrupados en un ejercito. En Rusia fueron los obreros industriales de Petrogrado, y hasta los marinos del báltico, hoy hay que analizar la cuestión y apuntar el trabajo al sector que sea en cada país."

El problema viene cuando esos otros no están tan por la labor de ayudar a la vanguardia en las trincheras. Aparte existe también una cantera de partidarios que el día de mañana pueden sernos tan útiles como esos obreros avanzados, gente de la que no habría que prescindir y que puede acercarse a nosotros por mera curiosidad intelectual o durante la búsqueda instintiva de alternativas a la morralla que nos gobierna actualmente.

9) Un problema que yo veo es que mucha gente, creo, que tiene una visión quizás un tanto sentimental, muy comprensible por otro lado. Guardando la hoz y el martillo pudiera parecer que se rememora la caída del Muro de Berlín, la desintegración de la URSS y el constante y humillante trágala que la burguesía imperialista emitió sin descanso apartir de ese momento. Sin embargo esto no tiene nada que ver, no se trata de declarar que nos rendimos, que hemos llegado al final y nos convertimos, no significa cambiar el estado socialista y la revolución por las políticas de género y la energía solar, no significa cambiar a Marx por Teresa de Calcuta. Si os fijáis bien lo que yo planteo es justamente lo contrario de lo que ocurrió en los partidos comunistas como el PCE, el susodicho conserva su hoz, su martillo y su bandera roja pero no pasa de una socialdemocracia al uso, mientras que yo propongo el desarrollo de un movimiento revolucionario y socialista aunque tenga otra iconografía.

En una ocasión se cuenta que Fidel Castro, tras haber implementado las primeras medidas revolucionarias en la Cuba de principios de los 60 preguntó a las masas si les gustaban dichas medidas, tras una contestación masiva a gritos de dichas masas replicó Fidel "Pues esto, se llama socialismo". Y es que en Cuba el socialismo llegó más bien como un proceso de emancipación nacional en el que la bandera roja fue dejando paso a una bandera de origen burgués que, para colmo, es la misma que usan los gusanos de Miami.

10)  La verdad es que el brevísimo lapso de tiempo que duró la Comuna de París prácticamente no dejó ninguna huella iconográfica importante pero sí hubo alguien muy cercano a las artes plásticas y a la Comuna. Este no fue otro que Gustave Courbet, pintor realista y revolucionario que formó parte del gobierno revolucionario de la ciudad francesa. Courbet ya se había destacado por hacer toda clase de pinturas dignificando a los trabajadores y mostrando a la burguesía como la ociosa e inútil clase social que es.

Y sin embargo, no parece que la Unión Soviética haya calcado su estilo precisamente:

11) Y por último, de momento, unas imágenes para la reflexión:



Imágen arquetípica usada masivamente por la propaganda anticomunista



Imágen arquetípica usada masivamente por los comunistas

Tenemos un problema.

¿Alternativa? Invertir el proceso:

Algunas propuestas para un cambio de imagen

Estas son algunas propuestas sobre la imagen del partido revolucionario de cara a las masas. De momento se trata de cambios en la imagen que, en mi humilde opinión, deberían, cuanto menos, considerarse.

Aviso que si alguien va a decirme que no soy quien para dar lecciones de nada ya se puede ir a otro blog dado que está claro que es incapaz de desmontar argumento alguno.

Emblema

¿Sabíais que la svastica es uno de los símbolos que más se repite en todo el mundo? Desde la Antigua Grecia pasando por el budismo, el pueblo vasco, celta e incluso algunos pueblos originarios de América del Norte lo tenían. Podríamos aprovechar esta imagen tan reconocible para simbolizar la vinculación de todos los pueblos del mundo unidos por un fin común. No, espera, mejor no, parece ser que los fascistas alemanes ya se adelantaron y usaron este símbolo para reflejar justamente todo lo contrario.

Si no entendéis a qué viene esto decidme simplemente, si los pueblos del mundo han renunciado a mostrar mucho ese símbolo ¿porqué no lo hacemos nosotros cuando de igual modo el enemigo ha cambiado el significado social de nuestra simbología?

¿Qué demonios importa si nuestro color es rojo o celeste? ¿qué necesidad tenemos de que nuestros símbolos sean los que llevan siendo desde hace un siglo ya? La hoz y el martillo ha sido comparada mil veces ya con la svástica y por más que tengamos razón en que tal cosa es una calumnia de lo que se trata es de convencer a los trabajadores que de momento no nos apoyan, esa masa de la que tanto nos quejamos cuando no se mueven y que por alguna razón aún nos sorprende que nunca podamos convencerles.

La hoz y el martillo no convencen y las ideas no llegan con tanta rapidez ni efectividad como las imágenes. Aprendamos del enemigo, tras un siglo de lucha en el que resultó victorioso es absurdo pensar que no hay que tomar nota de él y si ya el logotipo echa para atrás a mucha gente, entonces para qué seguir con él. Los capitalistas se renuevan la cara constantemente, lo mismo te sacan la svastica cuando les conviene, el puño y la rosa o la P y la gaviota, la política es la misma, defiende a quienes defiende y eso es lo único que les importa. Y es que también ocurre una cosa, la burguesía siempre sabe cuales son sus partidos pero los trabajadores no, y si te dejas ver con el traje de demonio que el enemigo te lleva confeccionando desde hace años, pues es obvio qué es lo que ocurre si nos hacen luego el vacío.

Los capitalistas no tienen todos sus partidos con el mismo nombre, yo no he visto nunca un Partido Capitalista Burgués Conservador, Pensamiento Adam Smith. No hace falta poner siempre todos los nombres ni todos los apellidos ni las caras de todos los pensadores alineados mirando al horizonte. La palabra "comunista" no significa nada para la gran parte de las masas a las que queremos convencer, si acaso algo malo muy malo, y ya no digamos las caras y nombres de Marx-Engels-Lenin, no significan nada para ellos, enteraos de una vez, y si ahora solo vamos a construir partidos para los que ya salen de casa con El Capital leído, entonces no digas que es un partido revolucionario, llámalo "club privado de amiguetes" y ya está.

Ejemplos de emblemas del capitalismo.

Ejemplos de emblemas de partidos comunistas.

Sin duda tenemos un grave problema de creatividad.

Ejemplos de emblemas utilizados por partidos y organizaciones revolucionarias que han prescindido de esta estética clásica.

Azarug (Canarias) y FRELIMO (Mozambique), dos movimientos que mezclaron su tendencia socialista con el independentismo y la liberación nacional. Es interesante cómo esta mezcla genera una iconografía mucho más original y vinculada al acerbo local.

 

Logos del Partido Comunista de Canadá, original y con colores diferentes. Inclusión de símbolos nacionales, ellos que pueden pues nadie puede tener nada en contra de la simpática hoja de arce. En España los colores republicanos podrían ser una clave, y es interesante ya que son los de la única bandera de España que no escuece a los independentistas.

 

Logos del Partido Comunista de los EEUU. Sin duda una combinación original de la hoz y el martillo, aunque en un país donde el pánico anticomunista es casi un atavismo cultural quizás no sea muy operativo.

Y por supuesto la deriva del CPUSA en partidillo socialdemócrata, algunos dicen que hasta social-liberal, contrasta con el Partido de los Panteras Negras, con un logo tan original como el de arriba.

 

Bandera y logo de la Juventud Libre Alemana, RDA. Ni herramientas ni puños ni estrellas, y la bandera más azul que la del PP, como si tal cosa importara un bledo.

Otra combinación original, la del Partido Comunista Japonés.

A estas alturas ya debes de estar pensando que soy un desviado, un falso comunista que cree que la revolución es una aspiradora de oferta a la que he de vender con técnicas propias de la sociedad de consumo. Has de saber que no es que los revolucionarios debamos imitar a los capitalistas en estas técnicas, es que los capitalistas ya nos imitaron en su día con ellas. Una buena parte de la Historia de la publicidad se la debe por un lado a los artistas de las vanguardias, los constructivistas y toda una serie de artistas que pusieron todo su ingenio al servicio de la revolución socialista. 

Proceso de elaboración del logotipo, parte fundamental de la imagen corporativa del comunismo. Algunos lumbreras aún se deben de creer que estas cosas solo las hace la Pepsi. En su momento este logotipo fue enormemente rompedor, sencillo y de una fuerza extraordinaria, hoy en día no lo es para nada e incluso da miedo a mucha gente, otra cosa muy diferente es la ideología, la cual no necesariamente ha de ir unida a este símbolo. 

Por otro lado, la publicidad también le debe una muy buena parte de su éxito a los descubrimientos acerca de la psicología, la cual es muy importante para saber cómo funcionan los mecanismos de atención de la mente humana. Y cualquiera que tenga nociones básicas de este campo entenderá que para la mente es mil veces más efectiva una comunicación basada en imágenes, en cosas tangibles y entendibles fácilmente que conceptos abstractos, jerga comunistoide y 800 palabras acabadas en "ismo" e "ista". Y si ya encima esos conceptos son terminología de manual que solo la entiendes tú y tus colegas olvídate de que te conteste alguien más que los grillos.

Sustituir los nombres

La palabra comunista está muy estigmatizada y su uso no es en nada imprescindible. Antes de la Revolución de Octubre de 1917 los marxistas consecuentes tenían nombres como "socialista" o incluso "socialdemócrata", el partido que hizo esa revolución se llamaba Partido Obrero Socialdemócrata Ruso (bolchevique) y solo con posterioridad se lo cambió por el de comunista. Los partidos comunistas de diferentes países socialistas se llamaban también "socialistas", véanse Hungría y la RDA. La palabra socialismo puede tener mayor aceptación y no está tan corrompida por la propaganda. Para diferenciarnos del PSOE quizás podría emplearse el término "socialistas reales" o bien se podría estigmatizar a ese partido con términos tales como "sociatas", "socialistos", "socialistillos", "Pesoístas", "izquierda del sistema", "izquierda oficial", "izquierda homologada", etc.

Al proyecto político se lo podría llamar socialismo, aunque sería conveniente no mencionar en exceso este término. Quizás podría llamárselo "gobierno del pueblo", "democracia económica" o algo por el estilo. A mi personalmente me gusta bastante esa última, además, así le quitamos al capitalismo su monopolio sobre la palabra "democracia", que por cierto no concuerda en nada con lo que luego hace en la vida real. Hay que ser más inteligente que el enemigo y no olvidemos que él nos arrebató mucho antes la palabra "socialismo", veanse partidillos como el PSOE.

El Partido de Autodefensa de los Panteras Negras de EEUU fue una organización mucho más revolucionaria, eficaz, original y que agitó más a las masas obreras de EEUU que el CPUSA, con su hoz, su martillo y su terminología de manual. Por cierto, este último partido suele pedir siempre el voto para el Partido Demócrata, ojo al parche.

¿Qué problema hay en no hablar de socialismo constantemente si luego proponemos la propiedad estatal de la industria, crear comités de obreros que gestionen su producción, la nacionalización de los bancos, la expropiación de latifundios a favor de las cooperativas, etc?

Huir en la medida de lo posible de imágenes militaroides. 

Lo cierto es que una buena parte de las imágenes que proceden del socialismo tienen la constante de los desfiles y las performances gimnásticas colectivas. Imágenes todas ellas que solo responden a  la imagen que el enemigo quiere dar de nosotros y es que donde muchos veis unidad y disciplina, otros muchos solo ven a zombis obedeciendo a un régimen totalitario, a personas perdiendo su individualidad, su personalidad. No digo que lo sean realmente, tan solo aviso que contribuyen a propagar esa idea.

Y si muchos solo son capaces de entender así el socialismo quizás sea real que la propaganda anticomunista ha calado hondo. Yo por mi parte seguiré promoviendo imágenes mucho más humanas, interesantes y modernas del socialismo. 

Clickar AQUÍ para verlas.

Hace poco estuve buscando imágenes para ilustrar este apartado y me encontré con esta. 

Sí, es un acto de la comunista Juventud Libre Alemana, o los jóvenes comunistas de la RDA. Y si por un momento no supiste si eran de las Juventudes Hitlerianas he de decirte que hasta que no me terminé de fijar bien tampoco los distinguía.

Más allá de esa, para muchos, blasfemia hay que entender que las imágenes militaroides, los desfiles, los uniformes, las coreografías colectivas y todas esas cosas pueden repeler a muchos. ¿Queréis esquivar las calumnias del capital? Pues no les deis más argumentos para decir eso de que comunismo es igual a fascismo porque con muchas de estas imágenes la gente acaba alimentando más esa confusión. 

Esto por un lado lo propongo para las publicaciones de tipo comunista del presente y por otro también lo propondría para un futuro en el poder.

Desfile homenaje a los caídos contra el fascismo en la Guerra Civil. En este caso no me parece tan mal pues se trata de un homenaje a caídos en combate durante una guerra, digamos que es una imagen militar porque es un homenaje a un bando militar. Sin embargo no nos pasemos. 

Por cierto, aprovecho para decir que también resulta un poco cansino ver que casi todos los militantes de estos movimientos tengan siempre que ser punkoides, skinheads y cosas raras. La verdad es que a veces se echa de menos ver a gente normal.

Todo esto puede ser altamente atractivo y de cierto fetichismo vintage para más de un militante comunista convencido pero a su vez es altamente repelente para cualquier no comunista que deseemos atraer a nuestras filas o que cuanto menos pretendamos que nos escuche. Y si ellos no nos escuchan al socialismo real le quedan muchos años de marginalidad y al pueblo español muchos años de 15mayismo neohippy.

Para hacernos una idea de cómo han estado los comunistas haciéndole propaganda a su propia ideología, si los EEUU y sus partidarios fueran tan miopes como los primeros el 90% de las imágenes del país norteamericano serían como estas:

Si hubiera un porcentaje tan alto de imágenes de EEUU como estas de arriba a nadie le costaría entender que dicho país es un régimen militarista que basa su poder y su economía en aplastar naciones en todo el planeta. Sin embargo, por alguna extraña razón, la imagen que EEUU y por extensión el capitalismo, ha querido siempre exportar se ha ajustado más bien a estas de aquí:

Todo eran familias felices, jóvenes pasándoselo excesivamente bien, fiestas, despiporre, avances tecnológicos, vida sencilla, alegrías cotidianas. Así es imposible que cualquier persona de cualquier país del mundo no se sienta de alguna manera identificado, algo que jamás va a ocurrir con carteles de sonrisas forzadas ni con soldados de rostro marcial. Un apunte, la mayor parte de las series y películas de EEUU durante la Guerra Fría trataban casi siempre de familias felices y de hecho puede verse como esta tendencia aumentó durante los periodos más conservadores como la era Reagan. Y claro, luego es muy fácil encontrarse al clásico atontao que te dice "No, si a mi tampoco me gustan los EEUU pero mejor ellos que Corea del Norte/URSS/etc".

Eso sí, vosotros seguid mareando al personal con postalitas militares, kalashnikovs, insignias y piolets.. sí, sobretodo piolets, toda esa mierda le da una imagen superpositiva al socialismo. Y luego para colmo habrá quien se pregunte porqué el pueblo trabajador rechaza tanto ese sistema.

Y hablando de piolets ¿os imagináis a los partidarios del capitalismo en algún país socialista presumiendo de los asesinatos de la CIA en todo el planeta? Cualquiera que viera ese tipo de conductas diría que lo que haces no es producto de ninguna ideología sino de un enfermizo sadismo del que convendría hablar con un especialista. Por supuesto no me estoy posicionando a favor de ese quintacolumnista llamado Trotsky, simplemente digo que no es de gente inteligente usar los trapos sucios por bandera, por muy inevitables que estos fueran.

Para ilustrar cómo ha triunfado la propaganda anticomunista entre quienes incluso defienden el socialismo vamos a ver una comparación entre algunos vídeos, unos hechos por rusos y otros por occidentales:

Vídeo hechos por un occidental

Qué extraño, los obreros siguen sin apoyarnos a pesar de los desfiles y los tanques que les ofrecemos.

Vídeo hecho por rusos



En la ex-URSS tienen de qué acordarse cuando hablan de socialismo, no como en España. Y para una experiencia interesante como es Marinaleda, nosotros, que somos gilipollas a más no poder, preferimos los desfiles de la Plaza Roja y los carteles con niñitos sonriendo.

Líderes históricos

Al igual que con los nombres o con términos propios de la jerga comunista, los nombres y las caras de líderes históricos no significan nada para la masa, no se convence a nadie por mostrar la cara de Marx-Engels-Lenin-Stalin-Mao-Hoxha-etc. ¿Quienes son esos? Yo lo se pero esa masa que no os hace ni puto caso no. Y, ante todo, voy a atreverme a decirlo....huir de la imagen de Stalin... sí, lo he dicho, he cometido la gran blasfemia y es que a los que tanto miedo les da el revisionismo tienden a creer en la siguiente absurda y simplista ecuación:

A) Kruschev criticó a Stalin en el XX Congreso del PCUS. 

B) Acto seguido se dio comienzo a un desmantelamiento muy progresivo del socialismo soviético que luego se detuvo, temporalmente.

C) Una de las críticas principales a Stalin fue la del culto a la personalidad, crítica que no fue sino una excusa para B). 

D) El enemigo capitalista siempre apela al tema del culto a la personalidad para demonizar al socialismo.

Ahora es cuando llega la conclusión que yo no entiendo y es que si hablas de que realmente hubo un culto a la personalidad, entonces eres un seguidor, sin saberlo, de Kruschev y eres partidario de un socialismo blandengue, reformista, de callejones sin salida y de engañar con cantos de sirena a todo el mundo. 

Y como resulta que un reformista utilizó la bandera de las acusaciones a Stalin para desmantelar el socialismo, entonces deducimos que hay que hacer justo lo contrario y ponernos la cara de Stalin hasta en la sopa, incluso cuando su efigie ya ha sido contaminada por la propaganda. 

Esto suele ocurrir cuando algunas personas un poco lentas toman la parte por el todo y si ven que si alguien usa un argumento con un fin negativo, tal argumento ha de ser falso. Por esa regla de tres la Alemania nazi no invadía países, como tal cosa fue la excusa de EEUU para meterse en Europa debió ser falsa para esta gente, hey, no me miréis mal, tan solo aplico su lógica.

Aquí una foto de cuando Stalin encargó una foto para el carnet de la biblioteca pero los del fotomatón se equivocaron de tamaño. Casualmente al que hizo la foto se le cayó un negativo de su perfil junto con líquido de revelar sobre unas banderas haciendo que se imprimiera su cara sobre ellas... casualidades de la vida. Si no te lo crees eres un revisionista y mereces morir.

Aquí una vez en que Stalin sostenía a un niño para que el pintor lo retratara bien. En realidad él no quería salir en el cuadro pero al pintor le sobraba lienzo y dijo ¡qué demonios! Si no te lo crees eres un revisionista y mereces morir.

Aquí una imagen de cómo la alergia al polen causaba estragos en Stalin, de ahí que su cabeza sea gigante en comparación con los niños. El hecho de que pusieran esta imagen fue que este era tan campechano que hasta le gastaban bromas pesadas como esta en carteles gigantes por la calle. Si no te lo crees eres un revisionista y mereces morir.

Aquí un pobre pintor al que se le descorchó un bote de pintura negra sobre una pared blanca. El hecho de que la mancha se parezca a Stalin es solo fruto de la casualidad. Si no te lo crees eres un revisionista y mereces morir.

Aquí Stalin atrapado en medio de una multitud de liliputienses que no le dejan pasar. Si no te lo crees eres un revisionista y mereces morir.

¡Dejad de seguirme, pesados! Mierda, un pintor que casualmente estaba aquí ha captado la imagen en un segundo y la ha divulgado por miles de paredes de todo el país sin que me diera cuenta. Si no te lo crees eres un revisionista y mereces morir.

Aquí un día en que Stalin se chupó el índice y lo levantó para comprobar la dirección del viento. Justo en ese momento pasó un OVNI por encima y las masas que estaban ahí se quedaron mirando pero en ningún momento se trata de propaganda acerca del liderazgo de Stalin hacia las masas, de hecho si divulgaron esta imagen por todo el país fue solo para tapar goteras. Si no te lo crees eres un revisionista y mereces morir.

¿Stalin? No, es Santa Claus, como se ve que la paranoia anticomunista te hace ver visiones. ¿Cómo iba a mostrarse a Stalin rodeado de niños felices con bienes materiales? Eso sería culto a la personalidad, una mentira del enemigo. Si no te lo crees eres un revisionista y mereces morir.

Aquí unos alegres muchachos cambiando el marco de una ventana justo cuando Stalin apareció por el otro lado mientras pensaba en sus cosas, casualidades de la vida. Si no te lo crees eres un revisionista y mereces morir. 

Ahora di si quieres que quiero hacerme el graciosillo, yo diré sencillamente que ya prefiero reírme por no llorar o para calmar los cabreos que me dan cada vez que veo tanta miopía y el simplismo del todo o nada en tanta gente.

Aquí unos cuantos comunistas creyendo que convencen a alguien con esos retratos, o creyendo que asustan a la burguesía, quién sabe.

Y aquí la cruda realidad del auténtico efecto social que causa la imagen de Stalin. Empiezo a estar hasta los cojones de que el enemigo SIEMPRE sea más inteligente que nosotros.

Amigo comunista, al capital se le pone dura cuando te pones una camiseta de Stalin, sería capaz incluso de pagarte para que la lleves. Hasta podríamos decir que en cada manifestación comunista los cámaras de los medios de comunicación capitalistas van a la caza de la imagen de Stalin para ponerla en primera plana. 

Si Stalin levantara la cabeza os pediría a todos que dejarais de usar su imagen si con ello os margináis como movimiento.

Como dijo ya una persona, el "Stalinista más peligroso es el que no lo anuncia a los cuatro vientos". No es necesario mencionar a Stalin cada dos por tres, yo de hecho ni lo mencionaría a menos que sea estrictamente necesario. Todos sabemos que la Tierra gira alrededor del Sol y no nos hace falta enunciar a Galileo cada dos por tres ni hablar del maestro Galileo ni rendirle honores pomposos, nos basta con demostrar que su teoría era cierta. Ir a las ideas y no a los ideólogos a menos que sea imprescindible pero usarlos como bandera me parece una manera muy fácil de resumir las intenciones así como muy poco operativa. Y de nuevo nos encontramos con que las caras y los nombres de muchos de esos líderes están demasiado enfangados por la propaganda en nuestra contra.

Por cierto, yo no se a vosotros pero yo no recuerdo haber visto nunca una sola manifestación del Partido Bolchevique ruso con un solo retrato de Marx o Engels.

Y por favor, evitemos también estas horteradas ridículas. El día que lo vi os juro que desee ser un anticomunista para poder convertir mi vergüenza en carcajada. Asumid de una vez que más allá de la burbuja bolchevique esto os hace quedar como frikis deprimentes y os acabáis marginando.

Bueno, ya estoy listo, podéis ponerme a parir.