Respuesta a un debate acerca de un artículo de este blog

Hoy me he topado con un debatillo que se dio en Foro Comunista acerca de un artículo que escribí no hace mucho:

http://iberiarebelde.blogspot.com.es/2013/04/algunas-propuestas-para-un-cambio-de.html

Como soy un cafre con lo de subir imágenes a foros y además quiero tenerlo todo reunido en el blog he decidido subir la respuesta aquí:

Hola a todos, escribí este artículo hace tiempo y solo ahora me acabo de encontrar que alguien lo ha subido a este foro:

Me parece muy coherente todo lo que decís aunque tengo algunas aclaraciones al respecto de unas cuantas.

1) Los carteles soviéticos de niños sonriendo son imágenes de propaganda de un socialismo ya en fase de construcción y no de movimiento revolucionario en la oposición, es por tanto de entender que esos carteles no sirvan de cara a crear un cierto clima de rebeldía. La crítica que yo hago a esta iconografía es de cara a la imagen que quiere darse del socialismo en esa fase de construcción. La iconografía de la cartelería soviética no es prueba de nada y no convence a nadie pues es una imagen artificial, no es un documento histórico de una situación social concreta sino una imagen creada deliberadamente para difundir una idea.

 

¿Los defensores del capitalismo en Cuba difunden carteles de familias felices de los anuncios de McDonnalls? No, porque cualquiera sabe que son imágenes artificiales, no obstante, tendrían más interés en hacer propaganda de la clase media de muchos países capitalistas, en la que muchos cubanos con estudios de calidad podrían soñar en pertenecer.

¿Espejismos? Desde luego, pero con una base de realidad y no un cartel.

Existe además otro problema con esta iconografía y es el hecho de que los propios movimientos fascistas clásicos ya los imitaron en su día cambiando, obviamente, todos sus símbolos más identificativos.

2) Ya que estoy aprovecho para decir algo que me dejé y es que la iconografía explícitamente comunista no está obligada a ser el AB-Z de nuestra imagen. Existen muchos otros autores, escuelas, tendencias y en general una gran riqueza cultural que podríamos aprovechar. Recordemos también que la URSS forma parte de nuestro ADN pero tampoco somos clones.

      

  

 

En orden de aparición: Eneko, Castelao, Castelao, Quino, Banksy, Helios Gómez, Miguel Brieva, John Heartfield.

3) Yo la verdad es que no optaría tanto por sustituir imágenes de cierta "dureza" o radicalidad por otras más amables, al menos yo no lo haría pues tampoco estamos vendiendo paz social precisamente. La verdad es que creo que algunas imágenes del movimiento obrero pasado y presente deberían inmortalizarse para que no se perdieran jamás:

4) katkhus_2 dijo:

"El capitalismo tiene varias caras y colores y nombres porque con todas ellas quiere confundir a la clase obrera y que este crea que hay varios capitalismos. Nosotros, los comunistas, no queremos confundir a nadie, al revés  queremos explicar la realidad tal como es. Ademas, poner una imagen de una familia feliz no tiene sentido en un cartel comunista, porque, ¿porque tenemos que luchar por otra sociedad si en esta estamos felices? En cambio, es mucho más efectivo poner una imagen de unas personas en una manifestación u otra acción de protesta o lucha.

En cuanto a los símbolos  cambiar la hoz y el martillo sería solo poner un parche a la rueda, porque en cuanto el símbolo empezase a tener influencia en las masas (que lo dudo, porque un simple símbolo no haría avanzar radicalmente la revolución), este nuevo símbolo sería calumniado y manipulado igual que la hoz y el martillo, y así podríamos estar cambiando de signos hasta quedarnos sin más. Por contra, es mucho mejor en mi opinión explicar el porque la burguesía se dedica a mentir sobre nuestros símbolos y personajes históricos mientras cierra colegios y hospitales.

Camaradas, no estamos vendiendo una aspiradora, como dice el texto, estamos inculcando conciencia de clase, y a diferencia de en la venta de electrodomésticos, la conciencia de clase se inculca con trabajo de hormiga en lo ideológico y con ejemplo en lo práctico. Las masas no van a venir a nosotros por mucho que cambiemos los símbolos  y en el trabajo de hormiga, pasito a pasito, las calumnias de los símbolos y personajes históricos son superadas igual que las demás calumnias, así que, ¿porque cambiarlos?"

Razón no te falta pero sin embargo hay que entender que estamos en una sociedad en la que, nos guste o no, la imagen es muy importante y a nivel cognitivo el cerebro tiende a realizar asociaciones simbólicas casi inmediatas. Hay que aligerar la carga, soltar lastre y tirar hacia adelante, las lecciones de Lenin y Stalin pueden permanecer intactas sin mostrar las caras de estos autores, total, la gran masa aborregada cree que solo firmaban sentencias de muerte...

Dile a un grupo de obreros que hay que expropiar a la Duquesa de Alba y poner ese 75% de territorio andaluz para darle riquezas al pueblo y te entenderán. Diles que para hacer esto se van a confabular contra los trabajadores todas las clases adineradas de dentro y fuera del país y te entenderán. Diles que cuando se haya logrado el poder sobre dichos elementos habrá que construir un estado fuerte que proteja los logros obtenidos frente a los países que pretenden que España sea una colonia para turistas y ludópatas y te entenderán.

Inténtalo con los símbolos de siempre y luego con otros nuevos. Se que he resumido mucho el discurso y las reivindicaciones del párrafo anterior pero solo quiero recordar que nuestros planteamientos son tan lógicos como que 2+2 son 4 pero que, sin embargo, los iconos, símbolos e imágenes de siempre nos dan una aureola de subjetividad que limita nuestra capacidad para convencer.

5) Bolcheviet dijo:

"Este me parece un tema de prioritario que no puede dejarse pasar camaradas, es decir el tema de la propaganda, una organización sin un aparato propagandístico no es nada, no existe.

Sobre los símbolos como la hoz y el martillo no es algo que sea inventado simplemente por las ideas gráficas de ese entonces, guardan un profundo sentido político-ideológico por eso no pueden ni deben ser "escondidas" bajo el argumento del constante ataque que la propaganda burguesa propina a todo aquello con que nos identificamos ni bajo ningún otro, deben ser defendidos de manera intransigente contra esos ataques, no esconderlos al primer espanto de alguien que día a día sufren de un constante asedio ideológico, es comparable a aquellos que esconden la imagen Stalin bajo el argumento de que así se acercaran mas personas, que su imagen espanta y demás falsos argumentos, esconder los símbolos así como los clásicos se puede convertir en una cuestión ideológica de fondo.

Ahora, hay que diferenciar, los comunistas hacemos propaganda no publicidad, no intentamos simplemente ganarnos las aceptación de las masas bajo una imagen "suave", nuestra tarea es concientizarla, elevar su nivel político-ideológico.

Que las masas vean nuestra propaganda, nuestras banderas es algo que educa a la misma masa, debemos desarrollar la lucha a todos los niveles, la lucha económica para elevarla a la lucha política así como la lucha ideológica y como mencione la propaganda, las consignas, todo va ligado a la táctica y a la estrategia.

Saludos"

No se trata de cambiarse de símbolos cuando el enemigo los ataca, es que desde 1989 la lucha ideológica ha sido tan desigual que, ahora que tímidamente volvemos a levantarnos, nos encontramos con que tenemos partes completamente gangrenadas. Y todo el mundo sabe lo que un buen médico hace, muy a su pesar, cuando encuentra que hay gangrena. Aclaro que lo que yo llamo gangrena no es otra cosa que el sentimiento de rechazo o desdén de la clase obrera hacia nosotros.

La hoz y el martillo no es imprescindible y tanto es así que de hecho ese símbolo no está presente en absolutamente toda la iconografía de partidos y Estados socialistas.

Bandera del gobierno revolucionario cubano.

Bandera de los anticomunistas cubanos de Miami.

Escudo de la Polonia socialista.

Partido Comunista Sueco

Logo de un partido comunista del África francófona

Escudo de Yemen del Sur

Y que nadie me malinterprete, tampoco estoy diciendo que mantengamos símbolos con aguiluchos y rancia iconografía de la España de siempre. Lo único que planteo es que haya algo más de amplitud de miras.

Que quede claro que jamás defenderé esta aberración, invento raro de ese grupúsculo de frikis pedantes de Izquierda Hispánica.

6) Como muy bien dijo otra persona, no se trata tanto de sustituir o esconder como de actualizar. Y si nos fijamos bien, la iconografía de los propios soviéticos estaba en constante actualización, como puede verse en imágenes como las siguientes:

Cartel de estética clásica

The Yellow Submarine? No, un cartel conmemorativo de la Revolución bolchevique.

El socialismo es modernidad y futuro, al menos esto es lo que a mi me inspiran estas imágenes donde, por cierto, los uniformes y el color rojo brillan por su ausencia.

"¿Evolución?"

Pobre del que sea incapaz de entender esta sutileza y en lugar de este magnífico cartel prefiera uno de un Stalin gigante repartiendo caramelos a los niños del Mundo. 

7) Dzerjinskii dijo:

"Coincido en que no hay que caer en reforzar lo que el enemigo quiere imponer como idea del socialismo, pero ojo porque en un contexto de descomposición social las banderas del orden, la disciplina y la fuerza no la podemos perder. Si lo hacemos solo favoreceríamos a los fascistas. No hay que maquillar la necesidad de la dictadura, solo hay que preguntarse ¿que tipo de dictadura hace falta? ¿Vamos a dejar el problema de la delincuencia solo en manos de los fascistas? ¿Nos convertiremos en buenos tipos de esos que dicen cosas ciertas pero nadie apuesta dos fichas a que tengan pelotas para hacer algo?

Seguro el descrédito que nos tiró encima la imagen del revisionismo construyendo el muro fue un problema, como la propaganda que se hizo con los balseros cubanos, pero el muro ya cayó y hoy es el capitalismo el que tiene que dar explicaciones. El eurocomunismo fue pionero en mostrar un rostro “más humano” y eso ocultaba ni más ni menos que la desviación socialdemócrata. Pienso que hoy hay que recuperar los símbolos, de hecho el mismo régimen ruso trata de apropiarse de ellos porque a la vuelta de la historia suman más de lo que resta. Tomemos nota de ello. La idea de la individualidad, la democracia etc. etc. no son de todas las clases y en todo momento, lo lamento por los pequeñoburgueses universitarios pero los de abajo no ven un bien preciado en la democracia y las instituciones, la cosa pasa por otro lado. Si tiene un buen pasar económico no les interesa la democracia ni la libertad en el arte, etc. etc. etc.

Ceo que el problema está en no entender que no se puede ir con la bandera a todos lados. Que el trabajo de masas se hace desde organizaciones de superficie con militantes que lo ultimo que hacen es mostrar el periódico del partido, que eso es solo para los más avanzados de entre los trabajadores. Todo el marketing de las organizaciones demuestra que no han comprendido el carácter de clase del Estado ni están convencidos de la necesidad de la lucha insurreccional desde un partido con carácter conspirativo. La forma no puede ir por otro camino que el contenido. El que pretende “suavizar” los iconos quiera o no está cambiando el significado de las cosas.

Muy distinto es plantear que hace falta un aparato legal que tenga sus propios logotipos y en eso si vamos a estar de acuerdo. Como también en que debe tener sus propios órganos de difusión, periódicos, web, etc. Ahí si hay que poner toda la creatividad para dar un mensaje educador, clasista y que denuncie duramente las lacras del capitalismo.

Salud."

Tampoco se trata de pasarse al extremo de los hippis trosko-anarcoides chachiguays que leen Rebelión y aún están con la mierda de Otro Mundo es posible. Esos niños de papá que quieren una revolución perfecta pero que al primero que ose defender con misiles un kilómetro cuadrado de socialismo lo llaman fascista.

Si te digo la verdad cada vez que veo a esa chusma de juventud lumpenizada y drogadicta haciendo el gilipollas para diversión del telespectador (me refiero a los yonkis bakaloides que salen en los vídeos virales de Callejeros y demás) siempre tengo la típica reacción de ancianita de "pico y pala os daba yo, mamarrachos". La verdad es que es una lástima que mucha gente relacione más al fascismo con el orden y la disciplina, quizás sea uno de los síntomas de podredumbre que arrastramos desde la deriva reformista, del partido que dirigió el grueso de la guerrilla antifranquista a esa berbena perroflauta que es IU.

El problema es que una cosa no quita para la otra, ni esas performances son un freno a la decadencia moral ni nada que se le parezca, tan solo son una escenificación de la cooperación y el trabajo mútuo en pro de una obra colectiva... o al menos así es como yo lo entiendo.

En realidad para evitar esas lacras sociales que dices yo implementaría unos buenos servicios de integración social, trabajo, educación pública de calidad, mayor calidad en los productos culturales (cine, televisión, etc), alternativas lúdicas, evitar los guetos y las aglomeraciones urbanas masivas, medidas policiales, persecución real del tráfico de drogas, etc, etc.

8) Dzerjinskii dijo:

"a todos camarada, pero ahí esta la formación de partido, nuestro trabajo conspirativo. No hay que evangelizar a los trabajadores hay que reclutar a los más conscientes y llegado el momento mantener en las trincheras a los otros, sin que tengamos que darles muchas explicaciones y en esto hay que apelar a cualquier método, bandera y discurso. Nadie espera que la clase obrera se haga socialista, solo contamos con que explotaran como siempre lo han hecho las clases oprimidas. Nuestra preocupación pasa por organizar y dirigir a la vanguardia, a los más avanzado y lucido de los trabajadores. Y la vanguardia no son lo afiliados a nuestro partido, eso es un error, la vanguardia son aquello sectores que por las particularidades de la historia han tenido más ejercicios de lucha, han sido concentrados en algún sector productivo especifico y ligados a lo más avanzado de los medios de producción lo que implica que están en condiciones de entender nuestras ideas y ya agrupados en un ejercito. En Rusia fueron los obreros industriales de Petrogrado, y hasta los marinos del báltico, hoy hay que analizar la cuestión y apuntar el trabajo al sector que sea en cada país."

El problema viene cuando esos otros no están tan por la labor de ayudar a la vanguardia en las trincheras. Aparte existe también una cantera de partidarios que el día de mañana pueden sernos tan útiles como esos obreros avanzados, gente de la que no habría que prescindir y que puede acercarse a nosotros por mera curiosidad intelectual o durante la búsqueda instintiva de alternativas a la morralla que nos gobierna actualmente.

9) Un problema que yo veo es que mucha gente, creo, que tiene una visión quizás un tanto sentimental, muy comprensible por otro lado. Guardando la hoz y el martillo pudiera parecer que se rememora la caída del Muro de Berlín, la desintegración de la URSS y el constante y humillante trágala que la burguesía imperialista emitió sin descanso apartir de ese momento. Sin embargo esto no tiene nada que ver, no se trata de declarar que nos rendimos, que hemos llegado al final y nos convertimos, no significa cambiar el estado socialista y la revolución por las políticas de género y la energía solar, no significa cambiar a Marx por Teresa de Calcuta. Si os fijáis bien lo que yo planteo es justamente lo contrario de lo que ocurrió en los partidos comunistas como el PCE, el susodicho conserva su hoz, su martillo y su bandera roja pero no pasa de una socialdemocracia al uso, mientras que yo propongo el desarrollo de un movimiento revolucionario y socialista aunque tenga otra iconografía.

En una ocasión se cuenta que Fidel Castro, tras haber implementado las primeras medidas revolucionarias en la Cuba de principios de los 60 preguntó a las masas si les gustaban dichas medidas, tras una contestación masiva a gritos de dichas masas replicó Fidel "Pues esto, se llama socialismo". Y es que en Cuba el socialismo llegó más bien como un proceso de emancipación nacional en el que la bandera roja fue dejando paso a una bandera de origen burgués que, para colmo, es la misma que usan los gusanos de Miami.

10)  La verdad es que el brevísimo lapso de tiempo que duró la Comuna de París prácticamente no dejó ninguna huella iconográfica importante pero sí hubo alguien muy cercano a las artes plásticas y a la Comuna. Este no fue otro que Gustave Courbet, pintor realista y revolucionario que formó parte del gobierno revolucionario de la ciudad francesa. Courbet ya se había destacado por hacer toda clase de pinturas dignificando a los trabajadores y mostrando a la burguesía como la ociosa e inútil clase social que es.

Y sin embargo, no parece que la Unión Soviética haya calcado su estilo precisamente:

11) Y por último, de momento, unas imágenes para la reflexión:



Imágen arquetípica usada masivamente por la propaganda anticomunista



Imágen arquetípica usada masivamente por los comunistas

Tenemos un problema.

¿Alternativa? Invertir el proceso: